文化生态学视域下的利哈乔夫民族文化观

单位代码１０４７５学号１０４７５３１４０４５１分类号Ｈ０－０硕士学位论文ＡＨａｊｉＨ３ＨｅｉｉＣ．ＪｌＨｘａｎｅＢａｏＨａｉＨ〇Ｈａｊｉｉ＞Ｈ〇ｉｉ／ｉ＾ＫｙｊｉｆｃｉｙｐｅｂｐａＭＫａｘ３ｉｃ〇ｊｉｏｒＨＨｅｃＫ〇ＨＫｙｊｉｂＴｙｐｕ文化生态学视域下的利哈乔夫民族文化观学科、专业：俄语语言文学研究方向：俄罗斯社会与文化申请学位类别：文学硕士申请人：张晓敏指导教师：杨素梅教授二〇一七年五月\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры文化生态学视域下的利哈乔夫民族文化观Магистр:ЧжанСяоминьНаучныйруководитель:ЯнСумэйФакультетрусскогоязыкаХэнаньскогоуниверситетаАпрель2017г.\nБлагодарностьВовремявыполненияданнойдипломнойработымне,преждевсего,хотелосьбывыразитьсвоюискреннююблагодарностьвсем,ктооказалмнебольшуюпомощьвовремяобученияивнаписанииданнойдипломнойработы.Во-первых,хотелосьбывыразитьискреннююпризнательностьиблагодарностьмоемунаучномуруководителюЯнСумэйзапомощьнавсехэтапахвыполнениядиссертации.Во-вторых,всейдушойблагодарювсехпреподавателейфакультетарусскогоязыка.Онинетольконаучилименязнаниямрусскогоязыкаикультуры,ноивоспиталивомнеположительныекачества,которыеобязательномнепомогутвдальнейшейжизни.Безихнеустанныхнаставленийнебылобымоихсегодняшнихуспехов.В-третьих,мнехотелосьбывыразитьогромнуюблагодарностьмоимтоварищампогруппезаихподдержкувовремянаписанияданнойдипломнойработы.\n关子学位论文独创声明和学术诚信承诺本人向河南大学提出顿士学位申请，本人郑重声明：所呈叉的学位论文是本。人在导师的指导．下独立完成的，对所研究的课题有新的见解据我所知，除文中特别加以说明、标注和致谢的地方外｝论文中不包括其他人已经发表或撰写过的不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而使用过的研究成果，也一材料。与我同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。在此本人郑重承诺，文，：所呈交的学位论文不存在舞弊作伪行为责自负学位申请人（学位论文作者）签名：２０１年Ｔ月）ｊ小关于学位论文著作权使用授权书本人经河南大学审核批准予硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全了、使用学位论文的要求解并同意河南大学有关保留，即河南大学有权向国家图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文（纸质文本和电、子文本）以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬展览学校学术发展可以采取影印、汇目的、缩印、扫描和拷贝等复制手段保存和进行学术交流等，编学位论文（纸质文本和电子文本）。（涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书）ｉｂｔｈ学位获得者（学位论文作者：．）签名２０１年月４曰ｙ论文７学位指导教师签名：ｔｌｋｆ／２０ｌ年ｔ月＞５曰ｊ\nАвторефератНастоящаяработапосвященаизучениюидейД.С.Лихачеваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры,включаяегомыслиогенезисеипутиразвитиярусскойкультуры,обэкологиикультурыиочертаххарактерарусскойдуши.ВданнойработеиспользованатеорияэкологическойкультурывцеляханализамыслейД.СЛихачеваонациональнойкультуре.Экологическаякультурапредставляетсобойнаукуизучениявзаимосвязикультуры,окружающейприроднойисоциальнойсреды.Онарассматриваетсякакмеждисциплинарнаянаучнаяобластьврамкахкультурологиииэкологии.Вкачествепограничнойдисциплины,всвязисмногообразиемисточников,экологическаякультурасформированавразличныхдисциплинах,имеетразныезначения,например,понятиеэкологическойкультурыпоэкологииотличаетсяотконцепциипогеографии,игораздобольшеотличаетсяотсмыслапообщечеловеческойкультуры.Используемаявданнойработетеорияэкологическойкультурыотноситсяккатегориикультурнойантропологии.Исследованиемформированияиразвитиякультурывопределеннойобщейсреде,вчастности,изучениемкультурноймоделисоздаваемойчеловечествомсособымиспецификамидляадаптациикокружающейсредеслужитэкологическаякультура.Экологическаякультураможетбытьиспользованадляанализапростойдеревенскойобщины,мелкихпищевыхпривычекидругихкультурныхявлений.Такжеможетдатьобъяснениекрупнымисторическимсобытиям,такиекакраспадСоветскогоСоюзаиострыхизмененийвВосточнойЕвропе.ДмитрийСергеевичЛихачевявляетсянепростооднимизкрупнейшихученых,ноисимволомдуховности,воплощениемистиннорусскойгуманитарнойкультурывтечениенесколькихдесятилетий.Культурноенаследиерусскогомыслителя,академикаД.С.Лихачева,привлекаетвозросшеевнимание,однако,егоидеиещедалеконеполностьюизученыгуманитарнымиисследователями.Междутем,анализегоI\nосмысленияорусскойкультуреспособствуетпроцессусохранения,обогащения,распространенияценностейидостиженийрусскойкультуры.Стоитотметить,чтоЛихачевпрактическинепроводилразличиемеждукультурнойэкологией,экологическойкультурой.Однакоэтонемешаетизучениюегоидейвполезренияэкологическойкультуры,потомучтонекоторыеосмысленияакадемикаонациональнойкультуресовпадаютспринципамитеорииэкологическойкультуры.ЦельданнойработызаключенаванализеидейЛихачеваонациональнойкультуреспомощьюмеждисциплинарнойдисциплины.ПрактическаязначимостьданнойработызаключаетсявпониманииидеиЛихачевадляпостижениядуховногобогатстваРоссии,иопределениязначениярусскойкультурывходеразвитиямира,чтобытемсамымпознатьрусскуюкультуруиисториювширокомсмысле.Суглублениемразвитиямежкультурногосравнения,научногоисследованиявэкологическойкультуредаетновуюперспективуиметодологиюкультурнойантропологии,чтоспособствуетлюдямпонятьвлияниекультурынаэкосистемувовремениипространстве,чтобыдобитьсяустойчивогоиспользованияэкосистем.НовизнаданнойработызаключаетсяванализеосмысленийЛихачеваонациональнойкультуресточкизренияэкологическойкультуры.ВданнойдиссертациибудетпроведенанализидеиД.С.Лихачеваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыипоискобщностивединстведуховности.Ключевыеслова:Д.С.Лихачев;русскаякультура;экологическаякультура;национальныйхарактерII\n摘要本论文主要在文化生态视域下研究利哈乔夫的民族文化观，其中包括他对俄罗斯文化起源、文化发展道路的思考，文化生态思想的提出和发展，以及对俄罗斯民族性格的分析。本文运用文化生态学理论对利哈乔夫的民族文化思想进行研究。文化生态学是研究文化与自然环境和社会环境之间相互关系的科学。作为文化学和生态学的交叉学科，由于其来源的多元性，在不同的学科中形成的“文化生态学”有不同的含义，如生态学中的“文化生态学”不同于地理学，更不同于文化人类学中的“文化生态学”。本文的“文化生态学”是文化人类学意义上的概念，主张将文化放到一定区域的整体环境中去探究其产生和发展规律，特别是探讨人类为适应环境而创造的具有特殊形貌的文化模式。文化的生态学研究既适用于分析“简单村落社会”以及“细小的饮食民俗”等文化现象，也可以用于阐释诸如苏联解体和东欧剧变这样重大的历史事件。德米特里·谢尔盖耶维奇·利哈乔夫不只是最伟大的学者之一，也是俄罗斯精神的象征，真正的人道主义文化的典范。分析研究利哈乔夫的作品有利于保护、丰富、传播俄罗斯文化的价值。然而利哈乔夫院士的文化遗产还远没有得到充分研究。值得一提的是，利哈乔夫并没有有意识地区分文化生态学，生态文化学，文化生态思想，但这不妨碍我们利用文化生态学理论去研究他的思想，因为他的民族文化观中有一些观点和文化生态学中的概念是契合的。本文的研究目的在于，从交叉学科的方法入手，分析利哈乔夫的民族文化观。本文的现实意义在于，解读利哈乔夫的思想可以帮助我们更好地理解俄罗斯的精神财富，认识俄罗斯文化在人类发展的世界过程中的意义，进一步了解俄罗斯文化和历史。随着跨文化比较研究的深入，文化的生态学研究为文化人类学的研究提供了一个新的视角和方法论，它有助于人们在时间和空间上深化文化对生态系统影响的认识，从而实现生态系统的可持续利用。本文的创新之处在于，首次尝试在文化生态学的视域下解读利哈乔夫的民族文化观，并找出它们思想上的共通之处。关键词：德·谢·利哈乔夫；俄罗斯文化；文化生态观；民族性格III\nОглавлениеБлагодарностьАвтореферат..............................................................................................................................I摘要.......................................................................................................................................IIIВведение....................................................................................................................................1Глава1ЖизньитворчествоД.С.Лихачева.....................................................................5Глава2Теоретическиеосновы...........................................................................................112.1.Идеологическийисточникэкологическойкультуры.............................................112.2.Формированиеэкологическойкультуры.................................................................152.3.Развитиеэкологическойкультуры...........................................................................192.4.Тенденцияразвитияэкологическойкультуры........................................................28ГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачеваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры.....................................................................................................313.1ИдеяД.С.Лихачеваопроисхождениирусскойкультуры.....................................313.1.1ВлияниеЮгаиСеверанагенезисрусскойкультуры..................................313.1.2Скандовизантияипринадлежностьрусскойкультуры................................393.1.3Культурнаятрансформация.............................................................................433.2ИдеяД.С.Лихачеваобэкологиикультуры.............................................................473.2.1Мысльокультуре.............................................................................................473.2.2Мысльобэкологии..........................................................................................493.2.3Экологиякультуры...........................................................................................553.3ИдеяД.С.Лихачеваонациональномхарактере.....................................................583.3.1Национальныйхарактерирусскаякультура.................................................59V\n3.3.2Влияниегеографическойсредынарусскийнациональныйхарактер........65Заключение.............................................................................................................................69Литература.............................................................................................................................71VI\nВведениеВведениеДмитрийСергеевичЛихачев(1906-1999)—крупнейшийзнатокдревнерусскойлитературы,поэтики,историиискусства,текстологии,почетныйчленмногихзарубежныхакадемий.Д.С.Лихачевтаквелик,чтоегосправедливоназывают“совестьюнации”.Егокниги,статьи,беседы—великоенаследие,изучениекоторогопомогаетхранитьтрадициирусскойкультуры,служениюкоторойонпосвятилсвоюжизнь.Ксожалению,академикД.С.Лихачевещедалеконеполностьюизученгуманитарнымиисследователямииинститутами.ВКитаеисследованиеЛихачеватакжепривлекаетинтереснесколькихкитайскихученыхканализуегоработ.ВуСяодуперевелпоследнеепроизведениеЛихачева«РаздумьеоРоссии»доегосмерти,вкоторомпредставленвзглядЛихачева,чторусскаякультурапринадлежиткевропейскойкультуре,исегоцельюонхочетвернутьРоссиювкультурныймирЕвропейскогохристианства.ЯнСумэйвстатье«ПонятиеэкологиикультурыЛихачева»представиламысльакадемикаЛихачеваобэкологиикультуры,исделалатакойвывод,чтоуважениекисторииивоспитаниепатриотизмадлявозрождениятрадиционнойкультурыкитайскойнацииимеетопределенноезначение.ЯнМинминвсвоейработе«диалогна“смех”:ЛихачевиБахтин»отметила,чтоЛихачевглубокораскрылнациональныеисовременныеспособностивдревнерусскомсмеховоммиренаосноветеориисмеховойкультурыСредневековьяЕвропы,котораяпредставленаБахтиным.ИзвестныйписательВалерийПоповвбиографии«ДмитрийЛихачев»(2014)предлагаетчитателюсвоемнениеотом,почемувакадемикеЛихачевесоединилосьвселучшее,чтоценитсянами.ВалерийПоповрассказывает,какДмитрийСергеевичвыжилвгодылишений,какимонбылсблизкимиемулюдьми,как1\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыдобивалсятого,чтоказалосьневозможным—спасенияпамятниковотечественной,материальнойидуховнойкультуры.ПредыдущеепоколениеученыхпривлеклоинтерескизучениюработД.С.Лихачева.ОднакоихтрудыограничиваютсяпереводомпроизведенийЛихачеваиознакомлениемснекоторымиеговзглядами.ВданнойработевпервыеанализированыидеиЛихачеваонациональнойкультуревполезренияэкологиикультуры,надеемся,чтоданнаяработаможетпредоставитьновыеидеиинаправлениядлябудущегоисследования.Именновэтомзаключаетсяактуальностьнашейтемы.Зарубежомисследованияэкологическойкультурынаправленывпервуюочередьнаперспективыкультурнойантропологии.Всамомначалеэкологическаякультура,какчастьантропологии,восновномслужилачеловеческойкультуреиееотношениюкокружающейсреде.В1955годуамериканскийантропологМ.Стюардописываетвсвоёмпроизведенииосновноепонятиеэкологическойкультуры,иэтосчитаетсясимволомрожденияэкологическойкультуры.ПодвлияниемСтюардаэкологическаякультурасталаболеезрелой,еевлияниетакжеувеличивалось.Вдругихобластяхученыетакжеактивнозанимаютсяизучениемэкологическойкультуры.АмериканскийученыйХаррисосновалкультуруматериализма,опубликовалв1980годукнигу«культураматериализма».ХарриспозаимствовалидеииметодымарксистскогоматериализмавсочетаниисэкологическойкультуройСтюарда,создавэтимтеорию“культурыматериализма”.Созданиекультурыматериализмасимволизируетвступлениеэкологическойкультурывновыйпериодразвития.ВнастоящеевремявКитаеисследованиеэкологическойкультурывсеещенаходитсявзачаточномсостоянии,теорияпростопредставленавнекоторыхстатьяхкультурологии,антропологиикультуры,социологии.Диссертациясостоитизвведения,трехглавизаключение:2\nВведениеВовведенииобобщаютсясостояниеизучениямыслейакадемикаЛихачеваитеорииэкологическойкультуры,объект,цельиактуальностьданнойдиссертации.Впервойглаве«ЖизньитворчествоД.С.Лихачева»представленатворческаяжизньакадемикаЛихачева.Вовторойглаве«Теоретическиеосновы»введенатеорияэкологическойкультуры.Впервомпараграфепредставленидеологическийисточникэкологическойкультуры,включаявсебядетерминизмиинтеракционизм.Вовторомпараграфеобъясняетсяформированиеэкологическойкультурыспомощьютеорииэкологии.Втретьемпараграфепоказываетсяразвитиеэкологическойкультуры.Вчетвертомпараграфепредставленатенденцияразвитияэкологическойкультуры.Втретьейглаве«АнализидейД.С.Лихачеваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры»анализируютсяидеиакадемикаЛихачеваопроисхождениирусскойкультуры,экологиикультурыинациональномхарактереврамкахэкологическойкультуры.Взаключенииобобщаютсярезультатыисследованияиделаютсявыводы.Актуальностьзаключаетсявтом,чтосуглублениемвзаимодействияэкологииикультуры,экологическаякультурапривлекаетвниманиексебевсебольшеибольшепоследователей.Этатемаостаетсяактуальнойинасегодняшнийдень.Всвязисдуховнымииэкологическимипроблемами,необходимообратитьсяккультурномунаследиюакадемикаЛихачева.АкадемикД.С.Лихачев,какодинизсамыхизвестныхмыслителейXXвека,хотянасамомделенепроводилразличиемеждуэкологическойкультуройиэкологиейкультуры,егоидеиокультуре,культурнойтрансформации,экологииихарактересовпадаютсконцепциямиэкологическойкультуры.Анализегомыслейвполезренияэкологическойкультурыспособствуетнамлучшепостигатьдуховныеценностирусскойкультуры,правильнопониматьвзаимодействиемежду3\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурырусскойкультуройирусскойприроднойисоциальнойсредой,итакжеимеетопределенноезначениедляразвитиякитайскойкультурыинациональнойсамобытности.Исходяизвсегоэтого,вдиссертациипойдетречьобидеяхД.С.Лихачеваонациональнойкультуре,опонятииэкологиикультуры,отом,насколькоактуальнаэтапроблематикасейчас,затронемвопросопроработкеданнойпроблематикивсовременнойнаукеиролиэкологическогознаниявнаучномсообществе.Новизнаработысостоитвтом,чтоидеиЛихачевадоэтогоещенесистематическиисследованыврамкахэкологическойкультуры.Представленияученогообэкологии,культуре,генезисеипринадлежностирусскойкультурывпервыерассматриваютсясквозьсоциальныеиприродныефакторывполезренияэкологическойкультуры.4\nГлава1ЖизньитворчествоД.С.ЛихачеваГлава1ЖизньитворчествоД.С.ЛихачеваАкадемикРоссийскойАкадемииНаук(РАН)ДмитрийСергеевичЛихачевродился28ноября1906годавСанкт-Петербурге.С1914по1916годаонучилсявлучшейклассическойгимназииИмператорскогоЧеловеколюбивогообщества.В1917годуЛихачевпродолжилобразованиевСоветскойтрудовойшколеимениЛ.Д.Лентовской.В1923годуДмитрийЛихачевпоступилнаотделениеязыкознанияилитературыфакультетаобщественныхнаукЛенинградскогоуниверситета.Тамонучилсяодновременновдвухсекциях:Славяно-русскойиромано-германской.В1928годуокончилЛенинградскийуниверситетинаписалдведипломныеработы:«ШекспирвРоссиивXVIIIвеке»и«ПовестиопатриархеНиконе».ТамонпрошелсолиднуюшколуупрофессоровД.И.Абрамовича,В.М.Жирмунского,В.Ф.Шишмарева,слушаллекцииБ.М.Эйхенбаума,В.Л.Комаровича.КогдазанималсявПушкинскомсеминаре,оносвоилметодику«медленногочтения»,ипотихонькуунегосложилисьмыслиоконкретномлитературоведении.8февраля1928годаонбыларестованзаучастиевстуденческомкружке«Космическаяакадемиянаук»,гденезадолгодоарестасделалдокладостаройрусскойорфографии«попраннойиискажённойврагомЦерквиХристовойинародароссийского».Из-законтрреволюционнойдеятельностионосуждённа5лет.ИзвоспоминанийД.С.Лихачева:«Матьсобралавещи(мыло,белье,теплыевещи),мыпопрощались.Какивсевэтихслучаях,яговорил:«Этонедоразумение,скоровыяснится,ябыстровернусь».Ноужетогдавходубылимассовыеибезвозвратныеаресты.Начерномфордике,только-толькопоявившемсятогдавЛенинграде,мыпроехалимимоБиржи.Рассветуженабралсилу,пустынныйгородбылнеобычайно5\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыкрасив.Следовательмолчал.Впрочем,почемуяназываюего«следователь».НастоящимследователемуменябылАлександрРобертовичСтромин,организаторвсехпроцессовпротивинтеллигенцииконца20-х—начала30-хгг.,создатель«академическогодела»,делаПромпартииипр.ВпоследствиионбылвСаратовеначальникомНКВДирасстрелян«кактроцкист»в1938г.»(Лихачев2006)Важноотметить,чтоименнововремяпребываниявлагере,Лихачевопубликовалпервуюнаучнуюработу“Картежныеигрыуголовников”вжурнале“Соловецкиеострова”в1930году.ВлегендарномСЛОНе(СоловецкийЛагерьОсобогоНазначения)онпродолжилобразование,гдерусскийинтеллигентпрошелсуровуюдожестокостишколужизнисоветскогообразца.ВтечениетюремногозаключенияДмитрийСергеевичдолгоевремянаблюдалмножествоинтересныхпредставленийоворовскойречиисобралвупомянутойстатье.ПрирожденныекачестварусскогоинтеллигентаилагерныйопытпозволилиДмитриюСергеевичупротивостоятьобстоятельствам,такиекак:«Человеческогодостоинствастремилсянеронятьипередначальством(лагерным,институтскимипр.)набрюхенеползал».В1931–1932гг.оннаходилсянастроительствеБеломорско-Балтийскогоканалаибылосвобожденкак«ударникБелбалтлага(Беламорско-Балтийскийлагерь)справомпроживанияповсейтерриторииСССР».ПоследосрочногоосвобожденияонвернулсявЛенинградиработаллитературнымредакторомикорректоромвразличныхиздательствах.С1938годажизньДмитрияЛихачевабыласвязанасПушкинскимдомом–Институтомрусскойлитературы(ИРЛИАНСССР),гдеонначалработатьмладшимнаучнымсотрудником.В1941годуЛихачевзащитилкандидатскуюдиссертацию«НовгородскиелетописныесводыXIIвека».ВосажденномфашистамиЛенинградеЛихачеввсоавторствесархеологомМ.А.Тиановойнаписалброшюру«Оборонадревнерусскихгородов».ВовремяВеликойОтечественнойвойнысосени1941годадовесны1942годаДмитрий6\nГлава1ЖизньитворчествоД.С.ЛихачеваЛихачевжилиработалвблокадномЛенинграде,откудабылэвакуированссемьейпо“Дорогежизни”вКазань.Засамоотверженныйтрудвосажденномгородеонбылнагражденмедалью“ЗаоборонуЛенинграда”.В1947году,Лихачевзащитилдокторскуюдиссертацию«ОчеркипоисториилитературныхформлетописанияXI–XVIвв.».С1946годаЛихачевработалвЛенинградскомгосударственномуниверситете(ЛГУ):сначалавдолжностидоцента,ав1951–1953годах–профессора.НаисторическомфакультетеЛенинградскомГосударственномУниверситете(ЛГУ)ончиталспецкурсы«Историярусскоголетописания»,«Палеография»,«ИсториякультурыДревнейРуси»идругие.МноговниманияЛихачевуделялисследованиювеликихпамятниковдревнерусскойлитературы“Повестьвременныхлет”и“СловоополкуИгореве”,которыебылиимпереведенынасовременныйрусскийязыкскомментариямиавтора.Вразныегодыжизниэтимпроизведениямбылипосвященыразличныестатьиимонографииученого,переведенныенамногиеязыкимира.Иззанятийлетописаниемвыросликниги:«Повестьвременныхлет»–изданиедревнерусскоготекстаспереводомикомментариеммонографии«НациональноесамосознаниеДревнейРуси»,«НовгородВеликий».Д.С.Лихачеввраннихработахужепроявлялегонаучноедарование,тогдаонпоразилспециалистовсвоейнеобычнойтрактовкойдревнерусскойлитературы,ипоэтомукрупнейшиеученыеотзывалисьоегоработахкакочрезвычайносвежихпомысли.Нетрадиционностьиновизнаисследовательскихподходовученогокдревнерусскойлитературесостояливтом,чтоонрассматривалдревнерусскуюлитературу,преждевсего,какявлениехудожественное,эстетическое,какорганическуючастькультурывцелом.Д.С.Лихачевнастойчивоискалпутидляновыхобобщенийвобластилитературноймедиевистики,привлекаякизучениюлитературныхпамятниковданныеисториииархеологии,архитектурыиживописи,фольклораиэтнографии.7\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыПоявиласьсерияегомонографий:«КультураРусиэпохиобразованиярусскогонациональногогосударства»,«КультурарусскогонародаX–XVIIвв.»,«КультураРусивремениАндреяРублеваиЕпифанияПремудрого».ДмитрийЛихачевбылизбранчленом-корреспондентомАкадемиинаукСССРв1953идействительнымчленом(академиком)АкадемияНаукСССРв1970году.Онявлялсяиностраннымчленомиличленом-корреспондентомакадемийнаукрядастран:АкадемиинаукБолгариив1963году,Сербскойакадемиинаукиискусствв1971году,Венгерскойакадемиинаукв1973году,Британскойакадемиив1976году,Австрийскойакадемиинаукв1968году,Геттингенскойакадемиинаукв1988году,Американскойакадемииискусствинаукв1993году.ЛихачевбылпочетнымдокторомУниверситетаимениНиколаяКоперникавТорунев1964году,Оксфордав1967году,Эдинбургскогоуниверситетав1971году,УниверситетаБордов1982году,Цюрихскогоуниверситетав1982году,БудапештскогоуниверситетаимениЛорандаЭтвешав1985году,Софийскогоуниверситетав1988году,Карловауниверситетав1991году,Сиенскогоуниверситетав1992году,почетнымчленомсербскоголитературно-научногоикультурно-просветительногообщества“Српскаматица”(1991),ФилософскогонаучногообществаСШАв1992году.С1989годаЛихачевявлялсячленомСоветского(позднееРоссийского)отделенияПен-клуба.Д.С.Лихачевнетолькосамзанималсяисследованиемдревнерусскойлитературы,ноисмогсобратьиорганизоватьнаучныесилыдляееизучения.С1954г.доконцажизнионявлялсязаведующимСекторомдревнерусскойлитературыПушкинскогодома,которыйсталглавнымнаучнымцентромстраныпоэтойтематике.Ученыйоченьмногосделалидляпопуляризациидревнерусскойлитературы,длятого,чтобысемьвековееисториисталиизвестныширокомукругучитателей.Поегоинициативеиподегоруководствомбылаизданасерия«ПамятникилитературыДревнейРуси»,удостоеннаяГосударственнойпремииРоссийскойФедерациив1993г.ТворчествуД.С.Лихачева8\nГлава1ЖизньитворчествоД.С.Лихачевавсегдабыласвойственнацелостность,ононикогданевыгляделокакнекаясуммаразнохарактерныхноваций.Представлениеобисторическойизменяемостивсехявленийлитературы,пронизывающеетрудыученого,напрямуюсоединяетихсидеямиисторическойпоэтики.Онлегкоперемещалсяповсемупространствусемивековойисториидревнерусскойкультуры,свободнооперируяматериаломлитературывмногообразииеежанровистилей.Едвалиможнонайтивмиредругоготакогорусиста-медиевиста,которыйзасвоюжизньвыдвинулиразработалбыбольшеновыхидей,чемД.С.Лихачев.Поражаетихнеисчерпаемостьибогатствоеготворческогомира.Ученыйвсегдаизучалключевыепроблемыразвитиядревнерусскойлитературы:еевозникновение,жанроваяструктура,местосредидругихславянскихлитератур,связьслитературойВизантии.ВданнойглавеподробноописываютсятворческаяжизньакадемикаЛихачеваиеговкладврусскуюкультуру.Вследующейглавебудетпредставленатеоретическаяосноваданнойработы,врамкахкоторойанилизированыосновныеидеиученогоонациональнойкультурывтретьейглаве.9\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры10\nГлава2ТеоретическиеосновыГлава2ТеоретическиеосновыЭкологическаякультурапредставляетсобойнаукуизучениявзаимосвязикультурыиокружающейсреды.Онарассматриваетсякакмеждисциплинарнаянаучнаяобластьврамкахкультурологиииэкологии.Вкачествепограничнойдисциплины,всвязисмногообразиемисточников,экологическаякультурасформированавразличныхдисциплинах,имеетразныезначения,например,понятиеэкологическойкультурыпоэкологииотличаетсяотконцепциипогеографии,игораздобольшеотличаетсяотсмыслапообщечеловеческойкультуры.Зарубежомисследованияпоэкологическойкультуревпервуюочередьнаправленынаперспективыкультурнойантропологии.Ссамогоначалаэкологическаякультурарассматриваласькакчастьантропологии,восновномслужилачеловеческойкультуреиееотношениюкокружающейсреде.В1955годуамериканскийантропологМ.Стюардописываетвсвоёмпроизведенииосновноепонятиеэкологическойкультуры,иэтосчитаетсясимволомрожденияэкологическойкультуры.ПодвлияниемСтюардаэкологическаякультурасталаболеезрелой,еёвлияниетакжеувеличивалось.2.1.ИдеологическийисточникэкологическойкультурыЭкологическаякультура,котораяобъясняеткультурныеявления,возниклав1950-егоды.АмериканскийантропологД.H.Стюард(JulaiH.Steward)былееоснователем.Насамомделе,сдревнихвременвакадемическойисториичеловечестваужепоявилосьмножествотакихизвестныхшкол,как“экологическийдетерминизм”,“интеракционизм”ит.д.,которыеиграливажнуюрольвпроцессеформированияэкологическойкультуры,исталотеоретическимиисточниками.11\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыЭкологическиеисследованиявобластиантропологииможноусловноразделитьнадвекатегории:детерминизмиинтеракционизм.Детерминизмтожеразделяетсянадветочкизрения:культурныйдетерминизмиэкологическийдетерминизм.Перваяточказрениясчитает,чтокультураопределяетрегиональныйилинациональныйрежимпроизводстваиобразжизни,ивконечномитогеопределилаегосуществующийэкологическийстиль,втовремявтораяутверждает:национальнаяилирегиональнаягеографическаясредасоздаласвоюуникальнуюкультуру.“Экологическийдетерминизм”относитсяктипуприродныхэкологическихфакторов,определяющихчеловеческуюкультурну.Сточкизренияученых,поддерживающихэкологическийдетерминизм,климатическиеусловиянетолькоопределяютчеловеческоетелосложениеихарактер,ноиопределяетполитическуюсистемуирелигию.ПлатониАристотельсчитали,чтоклиматиполитическаясистемадолжныбытьсвязанымеждусобой.Ониуказывали,чтомягкийклиматГрецииоказалсяидеальнымклиматомдлясозданиядемократиииверховенствадругихнации.Самодержавиебольшеподходитвтропиках,из-заотсутствиянациональныхамбицийистремленияксвободе.Вхолоденеобразуетсясовершеннаяформаправления,из-заотсутствиянациональныхнавыковиталантов.ФранцузскийученыйМонтескьеунаследовалэтутеорию,онподчеркнул,что“жаркийклиматделаетлюдейсильнымиимужественными,аморозныйклиматможетспособствоватьвозникновениюулюдейфизическойиумственнойсилы,чтобыпобудитьихзаниматьсявеликолепнымфизическимтрудомболееамбициозноисмело.Имеетсяввиду,чтотропическийклиматчастопобуждалнародврабство,номорозныйклиматвдохновлялнародборотьсязасвоюсвободу.”НемецкийгеографК.Риттер(K.Ritter)тожесчитает,чтогеографическаясреда,особенноклиматиландшафтиграютрешающуюрольвпроцессеформированиячеловеческойцивилизации.Ужителейгорнойместности12\nГлава2Теоретическиеосновыконсервативныйхарактер,отсутствиевоображения,любовьксвободе.Вышеуказанныехарактерныечерты,помнениюгеографа,складываютсявусловииобрывистойгорыизакрытойэкологическойсреды;людиживущиевумеренномклиматеобладаютврожденнымтворческимдухомитрудолюбивымимужественнымстремлениемкдемократичности.НемецкийгеографРатцель(F.Ratzel),глубокоподвлияниемтеорииэволюцииДарвина,считает,что“деятельность,развитиеираспространениечеловечествастрогоограниченысредой,котораядоминируетслепойжестокостьюсудьбычеловечества”.УченикРатцеля,американецСемпл(E.C.Semple)принималипродвигалэтуидею,котораябылаиспользована,чтобыобъяснитьпроисхождениетрехмонотеистическихрелигиймира.Семплсчитает,чтохристианство,исламииудаизмвозникливзасушливыхрайонахБлижнегоВостоканеслучайно,апоокружающейсреде.Жителиэтихрайоновиз-закрайнеоднообразнойпустыниокружающейихсредылегкопринялиединуюконцепцию:солнечнаяпустыня,синеенебо,яркиезвездывнеберегулярнонеоднократнопоявлялись.Наблюдаявпустыненебесныеявления,людиполучалиоткровение,кажется,всилудоминированиянадэтойупорядоченнойсистемой.АмериканскийученыйХантингтон(E.Huntinton)опубликовалкнигу“Главнаядвижущаясилацивилизации”в1945г,вкоторойуказал,чтовысшаяформарелигиисуществуетвумеренномпоясе,потомучтоумеренныйклиматвбольшейстепениспособствуетлюдямзаниматьсяумственнымтрудом,которыйвключаетвсебянетолькорелигиюифункции,ноиматериальнуюцивилизацию.Егоосновнаяидеязаключаетсявтом,чтомягкийклиматможетпредоставитьусловиеспособствующейвозникновениюразумныхидей.С1930-хгодовбольшоеколичествоантропологоввоглавесБоасомиМалиновским,путемтщательногонаблюденияполяполучиломногоинформациейовзаимосвязимеждучеловеческойкультуройиокружающейсредой.Онисделаливывод,13\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурычтоприодинаковыхусловияхокружающейсреды,возникаютразличныекультуры(такие,какправилаторговли,институтбрака,названияродстваиполитическаясистема),инаоборот,приразличныхусловияхокружающейсреды,такжевозникаеттакоежеилиподобноекультурноепоявление.Онисчитают,чтонациональныекультурывразличныхобластяхнетольконаходятсяподвлияниемприроднойсреды,ноиподвлияниемсоциальныхиисторическихфакторов,географическаясреданеиграетрешающейроли.Сточкизрениякультурногодетерминизма,культурапредситавляетсобойобразжизнинации,котораясостоитизпривычныхформмышленияиповедения,включаявсебяценности,убеждения,нормы,политическуюорганизациюиэкономическуюдеятельность.Примерноссередины19-говека,словокультурасталаважнойчастьювпроцессеформированияантропологии,ееиспользованияобладаютопределеннымисвойствамивтрудахантропологоввикторианскойэпохиЕ.Б.ТейлораиЛ.Г.Моргана.Например,Тейлорв1871годунаписал,чтопообщемумнению,культура“представляетсобойсложноецелое,втомчислезнания,убеждения,искусства,морали,права,обычаи,илюбыедругиеспособностиипривычки,которыеприобреличленыобщества.”Естественныйпроцессбиологическойэволюциируководствовалисьподруководствомбиологическойэволюции,человечествууспешноудалосьсоздатьуникальныйинтеллектуальныйпродукт—культура,имеющаясвоюсобственнуюценностьдляобъективногомира.Даипотомвселюдибезисключенияподчиняютсясозданнойсвоимисиламикультуруизависятотнее.Всравнениисдетерминизмом,интеракционизмвбольшойстепеникажетсямягким.Сеготочкизрения,междукультуройиокружающейсредойсложилосьотношениедиалогаивзаимодействия.Культурабудетиметьболееважноезначениевнекоторыхслучаях,апридругихобстоятельствахокружающаясредазанимает14\nГлава2Теоретическиеосновыдоминирующееположение.Очевидно,чтомытакжеможемрассматриватьинтеракционизмкактеориюмеждутеориейэкологическогодетерминизмаикультурногодетерминизма.Самаэкологическаякультураименнопорожденанаосноветеорииинтеракционизм.2.2.ФормированиеэкологическойкультурыТеорияэкологии,несомненно,оказалаглубочайшеевлияниенаразвитиеэкологическойкультуры.Из-засуществованиянедостатокпутемиспользованияэкологическогодетерминизмаидругихтеорийвпроцессеизученияиобъясниявзаимосвязиэкологическойсредывчеловеческойкультуре,антропологиобращаливниманиекэкологии,чтопредставляетсобойотрасльбиологии.Взаимосвязьмеждуорганизмомиокружающейсредойизученавнейвкачествеобъектаисследования.Взаимоотношениевключаетвсебядвааспекта:соднойстороны,средаиграетопределеннуюрольвформированииорганизма,иорганизмобладаетспособностьюадаптироватьсякокружающейсреде,сдругойстороны,организмвоздействуетитожевлияетнаокружающуюсредувпроцессеадаптациикокружающейсреде,т.е.именнооказываетреконструкциюнаокружающуюсреду.Рассматриваетьсявзаимосвязьмеждубиологиейиокружающейсредой,какцелостноепредставление,далоантропологамбольшоеоткровение,потомонипоменяли“существо”вэкологиина“культуру”,“адаптациясуществакокружающейсреде”на“адаптациюкультурыкокружающейсреде”,таккакпридалиобликдарвинизма.Экология—отгреческогослова,первоначальноозначала“жить”.ЭтоттерминбылвпервыеиспользованбиологамиГеккелем(ErnstHaeckel)в1870годудляобозначениясобраниясуществ.Экологияфокусируетсянавзаимоотношенияхмеждубиологиейиокружающейсредой,ееконечнаяцельсостоитвтом,каксистемсживымсуществом15\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыприопределенныхусловияхокружающейсредыфункционируетипроявляетформуифункциюжизни.С1950-хгодов,антропологиначалиобращатьвниманиенаизучениесоциальныхикультурныхвопросовваспектеэкологии.Соднойстороны,используяструктурализм,ученныепопыталисьобъяснитькультурныеценностиимоделивантропологииивыяснили,чтосуществоваломножествонедостатков,иполучилиширокоесомнение.Сдругойстороны,загрязнениеокружающейсредыугрожаетвыживаниючеловечества,экологическиепроблемыстановятсявсеболеезаметнымииострыми.Человечествоотприроднойокружающейсредыпостояннозависит.Сразрушениемэкосистемы,людямприходилосьпониматьбольшезнанийоокружающейсреде,необходимоовладетьиспользованиемэкологическихметодов,чтобысобратьматериалыповопросамнародонаселения,труда,ресурсовипотребленияиприменятьихкантропологическимисследованиям.Всамомделе,такойподходтакжесчитаетсяисправлением,чтораньшеограничивалисьобъяснениемкультурыпутемиспользованиякультурываспектеантропологии.Вакадемическойистории,некоторыеученыедажесчитают,чтоантропологиякомплексногоизучениячеловеческойжизниможетразделитьсянакультурнуюантропологиюдляизучениясоциальнойкультурыиэкологическуюантропологиюнаосновеизучениясоциальнойэкологии.АмериканскийантропологСтюарт(JulaiH.Steward)являетсяоснователемэкологическойкультуры.Наосновеисследованияиндейцев,онувиделпричинно-следственнуюсвязьвзаимодействиямеждукультуройиокружающейсредой.Такимобразом,онввелпонятияизаконэкологиинаисследованиевантропологии.Исследуявоздействиеокружающейсредыначеловека,ееограничениенавыборкультуры,иадаптациюкультурычеловечествакокружающейсредеиеевоздействиенаокружающуюсреду,онвыдвинултеориюэкологическойадаптациииконцепцию16\nГлава2Теоретическиеосновыэкологическойкультуры.“Теориякультурныхизменений”,опубликованнаяв1950-егоды,знаменуетсобойрождениеэкологическойкультуры.ВэтойкнигеСтюардопределилзначениеэкологическойкультуры.Онуказывал,чтоэкологическаякультурапредставляетсобойдисциплину,исследующуювзаимозависимостьибалансмеждуопределеннойэкологическойсредойикультурой.Автортакжеещевдругойстатьенаписал,основнаязадачаэкологическойкультурывизучениипроцессасоциальнойадаптациикприроднойсреде,чтобыопределить,вызвалилиэтиадаптациивнутренниесоциальныеизмененияилиэволюционныеизменения.Темнеменее,втожевремянеобходимоанализироватьэтиадаптацииспомощьюсочетаниясдругимипроцессамиизменений.Померетогокаквтовремя“экология”дляантропологовосталасьникомунеизвестнымтермином,Стюардсчитаетнеобходимымпознакомитьисториюэкологии,такчтоописывалосновныепринципыэкологиивсвоемпроизводениинатему“целиисследованияэкологии”,ирассматривалчеловекакакчленажизниводнойцепи.Этаточказрениясовпадаетснекоторымивзглядамиизэкологическойантропологиииэкологиейэкосистемы.Теорияэкологическойкультурывключаетвсебядваважныхпункта,аименно“экологическуюадаптациюкультуры”и“ядрокультуры(culturecore)иееостаток(remainder)”.Экологическаяадаптациякультурыотноситсякадаптациипреобразованияразвитойкультурывособыхобстоятельствах.Ядрокультурыпредставляетсобойсамуюосновнуючастьвкультуре,котораясостоитизсоциальнойэкономики,технологии,итесносвязанасдеятельностьюсредствксуществованию.Остатоккультурывключаетвсебямногиеаспектысоциальнойструктуры,церемонияиповедения.Стюардтакжепредложилтриосновныепроцедурыиметодыисследованияэкологическойкультуры:Во-первых,необходимопроанализироватьвзаимосвязьмежду17\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыразвитиемтехнологий,техникипроизводстваиокружающейсредой.Такаятехнологияобычновключаетвсебязначительнуючастьматериальнойкультуры.Во-вторых,мыдолжныанализироватьмоделиповедения,касающиесявисследованияхконкретнойгеографическойобластисопределеннойтехнологией.Наконец,важно,чтобывыяснитьстепеньвлияниямоделиповедениявразработкесредынадругиеаспектыкультуры.Ивпоследнейпрограмме—демографическаяситуация,формаоседлости,структурасемьи,землевладение,землепользованиеидругиеважныеособенностикультурыдолжнывполноймеребытьизучены.Такимобразом,экологическаякультураявляетсяпосуществуметодологиейисследованиякультуры.Стоитотметить,чтовэкологическойкультуре,вызванныеэкологическиепроблемыпользуютсябольшимвниманием.Стюардвзялкалифорнийскуюиндийскуюмодельразвитиявпример,чтобыпоказатьеевлияниенаокружающуюсреду:Спомощьюнекоторыхкультурныхметодовразработкасреды,такжеможетсильноповлиятьнаокружающуюсреду,такиекакперевыпас,отсутствиезащиты,илиобеднениеосновныхминералов,такчтокультураразрушилаиповредиланекоторыеаспектыгеографическойосновы.Темнеменее,такоепонятиеокружающейсредычастоигнорируетсядругимиучеными.Стюардподчеркнул“аккультурации”,такчтонекоторыеантропологисчитали,чтокультура“всегдаприспосабливается”(поаналогиис“выживаниемнаиболееприспособленных”вбиологии)потому,что“неадекватнаякультура”ужеисчезла.Насамомделе,Стюардподчеркнулвзаимодействиекультурыиокружающейсреды,вэтоминтерактивномпроцессе,особенновпроцессетехнологическойразработкисреды,можетпривестикэкологическимпроблемамисделатькультурунеадекватной.Такая“неадекватнаякультура”нетолькосуществуетввысокоразвитоминдустриальномобществе,ноивнекоторойтакназываемойпримитивнойэкологическойкультуре.18\nГлава2ТеоретическиеосновыНапример,народностьСиньпинДайпровинцииЮньнань(широкоизвестнаякак“Huayaodai”),живущаявгорахиущельяхвдольКраснойреки,досихпорхорошосохраниласьтрадиционнаякультура,изкоторойнаиболееочевиднымявляютсяпримитивныерелигиозныеверования.Ихповседневнаяжизньполнавсевозможныхцеремоний,исуществуетявление“чрезмерноепотреблениецеремоний”:люди,заинтересованныевразличныхторжественныхмероприятий,и,такимобразом,неслитяжелоефинансовоебремя.Длятого,чтобыудовлетворитьрастущийспроспотребленияцеремоний,людиувеличилизапроснаограниченныхземельныхресурсах,итемсамымускоряетпроцессдеградацииэкологическойсреды.Влияниемоделиразработкисевероамериканскимииндейцаминаокружающуюсредуичрезмерноепотреблениецеремонийвнациональности«Дай»показывают,чтовзглядырассматриватькоренногонаселениякакестественногонебесногопокровителяэкологическойсредыи“примитивнаяестественнаяэкологическаякультуравсегдаадаптируется”нетолькооднобокие,ноинаивные.Всвязисухудшениемэкологическойсреды,пересмотретьэкологическуюкультуруимееточеньважноепрактическоезначение.2.3.РазвитиеэкологическойкультурыТеорияэкологическойкультурыСтюардаполнаэволюционнойтеории.Наосноветематическихисследований,онпыталсявнестиясностьвпроцессекультурнойадаптациикокружающейсредеидоказатьпараллельнуюэволюциюмировойкультуры.Темнеменее,помереразвитиятехники,социальнаякультуравсебольшеибольшеосвобождаетсяотприроднойсреды.Поэтомуантропологипытаютсяиспользоватьразличныетеориидляобъяснениявзаимосвязимеждукультуройиокружающейсредой,изкоторыхкультурматериализмаприобретаетпредставительскийхарактер.19\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыАмериканскийученыйХаррисосновалкультуруматериализма,опубликовалв1980годукнигу“культураматериализма”.ХарриспозаимствовалидеииметодымарксистскогоматериализмавсочетаниисэкологическойкультуройСтюарда,создалтеорию“культураматериализма”.Созданиекультурыматериализмасимволизируетвступлениеэкологическойкультурывновыйпериодразвития.Причина,почемуХаррисзаимствовалмарксистскийматериализм,втом,чтоэкономическаяосноваинадстройкамарксистскойтеории,очевидно,отражалисьвеготочкезрения.Наосновемарксистскойидеологии“бытиеопределяетсознание”,ониспользовалматериальныеусловиячеловеческогосуществования,чтобыобъяснитькультурноепроисхождениесоциальнойисториичеловечества,развитиеисходстваиразличия.Егокультураматериализмаотличаетсяотисторическогоматериализмавосновномвтрехаспектах:Во-первых,культураматериализмарешительновыступаетпротивдиалектики.Во-вторых,понятие“инфраструктура”,которуюобразуютпроизводстваивоспроизводства,использованнаявкультурематериализма,болееширокое,чемпонятиепроизводительныесилыипроизводственныеотношениявмарксизме,иподчеркиваетрольэкологическихфакторовидемографическихфактороввпроцессесоциальногоразвития.Ив-третьих,Харрисввелконцепциифонетики“фонематической(phonemic)”и“фонетической(phonetic)”кизучениюкультурыматериализма,исоздалнаучно-исследовательскиеметоды“emics”и“etics”,которыеоказализначительноевоздействиенаизучениеантропологии.Моделькультурыматериализмаделиткультурнуюсистемучеловеческогообществанатричасти:Инфраструктура(etics):образованнаяизпроизводстваивоспроизводства.Структура(etics):образованнаяизсемейнойэкономикииполитическойэкономики.Надстройка(etics,идеологическийиemics):образованнаяизвышеуказанной20\nГлава2ТеоретическиеосновынадстройкиНаосновеисторическогоматериализмаМарксаовзаимодействииипоправкепроизводительныхсилипроизводственныхотношений,экономическойбазыинадстройки,Харриспредложил“детерминизминфраструктуры”:инфраструктураопределяетструктуру,структураопределяетнадстройку;инфраструктура,структураинадстройкасоставляютсоциальнуюкультурнуюсистему.Иизменениелюбойнеотъемлемойчастивэтойсистемеприведеткизменениямдругихчастей.СутькультурыматериализмаХаррисавтом,чтоиспользуяпринципыкультурыматериализма,анализируютсоциальныеикультурныеявления.Онанетолькопримененаканализу“обществаохотников—собирателей”иразличногораннегообществаотселадогосударства,ноиканализусовременногоиндустриальногообщества.Этатеория,пожалуй,наиболееудачнопримененакинтерпретациираспадаСоветскогоСоюзаисоциалистическихстранВосточнойЕвропы.РаспадСоветскогоСоюзаиВосточнойЕвропы,произошедшийвконце1980-хгодов,вначале1990-хгодов,являетсяоднимизсамыхглавныхполитическихсобытийигеополитическойкатастрофой,котораяпривлеклавсеобщеевнимание.В1991году23ноябряв90-уюгодовщинуамериканскойантропологическойгенеральнойассамблеи,состоявшейсявЧикаго,ХарриссделалдокладнатемуобизучениираспадаСоветскогоСоюзаикрахакоммунизмавВосточнойЕвропеизначениитеоретическойпарадигмыантропология.Всвоейречи,Харриссначаларассмотрелмарксизм,которыйстолкнулсяструдностямивЕвропе,особенновпроцессеразвитияСоветскогоСоюза.Затемонподназванием“распадикультураматериализма”объяснилосновыэтойтеории,считая,чтомыдолжнынайтипричиныраспадаСоветскогоСоюзаисоциалистическоголагеряВосточнойЕвропывполезрениякультурыматериализма:СоветскийСоюзуделялнедостаточноевниманиеисточникуэнергии,21\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыотносящемусякинфраструктуре,исельскохозяйственномупроизводствуипоставке,такчтоегоразвитиедалекоотстаетотзападныхстран.Доначала1990-хгодов,производствоэнергиииэнергоснабжениевсеещенаходилисьнауровненачала1980-ых,оборудованиязаводаитранспортныесредстваустарели.Несмотрянаувеличениевложениявсельскоехозяйство,урожайностьзерновыхвтечение1980-хпочтиничемнеотличаласьот1970-хгодов.ЗадесятилетиедораспадабывшегоСоветскогоСоюза,экономическийростнадушунаселенияподдерживалнулевойростилидажеотрицательныйрост.Крометого,загрязнение(например,воздуха,водыипочвы,особенноядерноезагрязнение)угрожалоокружающуюсреду,иэтовзначительнойстепениослабилофункциюсоветскойинфраструктуры.Харристакжевназвании“отсутствиекоординацииструктуры”анализировалнесовпадениевнутреннейструктурыидругихчастей(инфраструктурыинадстройки).Присутствующиевышеуказанныепроблемывинфраструктуресталиболеесерьезнымиз-затого,чтовтовремяосуществлялиплановуюэкономикуподруководствомцентральногоправительстваиуправляличрезвычайнобольшуюбюрократическуюсистему.Вгосударственныхпредприятиях,менеджерыработалиподконтролемправительственныхчиновников.Компаниявыплачиваеттрудящимсязарплату,неопределяемуюпонеобходимости,нопоколичествунаемныхрабочих,врезультатевозниклобольшоеколичествоперенаселенностирабочих.Толькоозабоченность,количествомпродуктов,неподчеркиваякачества,привелакбольшомуколичествунекачественнойпродукции.Втожевремя,анализируетсявлияниенационализмаисепаратистcкихсилнараспадеСоветскогоСоюза.Политикаперераспределения,осуществленавкаждойреспублике,оказаласьнетолькоплохой,ноикрайненесправедливой.Разницабылаочевидноймеждуреспубликаминауровнепроизводительныхсил,ВВП,ростачисленностинаселенияиразрушениеокружающей22\nГлава2Теоретическиеосновысреды.ЦентральнаяАзияиреспубликиКавказавзялинасебяогромноедавлениеинфраструктуры,чтопривелоккризисубезработицыисокращенияпоставокпредметовпервойнеобходимости.Постатистике,младенческаяидетскаясмертностьУзбекистана,ТуркменистанаиКазахстанасоответственноувеличиласьна48%,22%и14%.Центральноеправительствоизэтихреспубликполучилобольше,ираспределиломеньше,такчтосложилосьявлениенесправедливости.Такие,какУкраинаиБалтийскиереспубликисчитают,чтоцентральноеправительствоособоблаговолилокРоссии,вредилоихинтересам,иснижалоихуровеньжизни,ипоэтомуонирешилиследоватьзаЗападом,чтобыизбавитьсяотСоветскогоСоюза.Это,конечно,привелокподъемунациональногодвиженияиусилениюсепаратистскихсил.Всвязисэтим,Харриссделалвывод,чтонационал-коммунизмпотерпелпоражениеисоветскаяимпериярухнулаврезультатенепрерывногоослабленияфункцииинфраструктуры.Используякультуруматериализма,попыткаобъяснятьраспадСоветскогоСоюзаиострыеизменениявВосточнойЕвропеоказаласьполезной.Всравнениисвзглядом,чтолитерыКПССпринялинеправильныерешенияореформеизападныйлагерьслишкомсилен,анализврамкахэкологическойкультуре,можетбыть,гораздоглубже.Культураматериализманетолькоприменяетсявобъяснениитакихкрупныхсоциальныхиисторическихсобытий,какраспадаСоветскогоСоюзаиВосточнойЕвропы,ноиможетбытьиспользованадляобъяснениядиетыидругоймелкойнароднойкультуры.Вкниге“тайнаедыикультуры”,опубликованнойв1985году,Харриспредставилразнообразиепитательнойкультурычеловеческогообщества,вчастностипищевыезапретыипредпочтения:индейцыотказываютсяестьговядину,евреиимусульманенеедятсвинину,американцынеедятмясособаки,французыибельгийцыедятконину,большинствожителейСредиземноморьялюбитестькозьемясо,червиикузнечикиотносятсякпищевнекоторыхрайонах.Харрисотметил,что23\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыосновноеразличиепитательнойкультурывмиреможетбытьотнесенокэкологическимлимитамивозможностям,которыесуществуютвразличныхобластях.Например,мыможемпредсказать,чтобольшинствомясныхрецептовпоявилосьвтакихусловияхокружающейсреды:относительнонизкаяплотностьнаселения,наземленетребуетсясеятьилинельзяпосеятьсельскохозяйственныекультуры.Большинствовегетарианскихрецептоввсегдасоответствоватьвысокойплотностинаселения,низкойтехнологиипроизводствапищевыхпродуктов.ВИндиипроизводствомясасэкологическойточкизрениянеявляетсяпрактичным,которыйвыходитзапределыпотребностивмяснойпищевойценностипищевыхпродуктов.Такимобразом,мясосталочем-то—неоченьвкусным,иименнопоэтомулюдинехотятесть.Взглядвкусноилиневкусновсочетаниисэкологическойсредойможетназываться“детерминизмэкологии”.Темнеменее,лучшаячастьвэтойкнигесостоитвразрешении“тайнасвятойкоровы”скультуройматериализма.Убольшинствалюдейсложилосьвпечатление,чтовИндиинедостаточнаяобеспеченностьбелковогопитания.Насамомделе,улицаполнакрупногорогатогоскота,чтодействительновызываетнедоумениеувсех.Индиязанимаетпервоеместовмирепоколичествукрупногорогатогоскота,около100млн.93млн.(180миллионовкорови5миллионовбуйволов),1/4до1/2отобщегоколичествабольны,старыислабы,ибылиназваныбесполезнымдомашнимскотом.Людипринимаюттакоеявлениекаксамособойразумеющеесявсвязисзапретомнаубойкоровыитабуговядины.Послетого,какХарриспроанализировалвзглядотнестизащитукрупногорогатогоскотакрелигиозномуфанатизму(religiouszeal)ивзглядрассматриватькоровукакполитическийсимвол.Харрисцитировалсамыеранниессылкинаиндуистскихсвященныхписаний“Ригведа”,чтобыобъяснитьвпериодс1800г.дон.э.до800г.Несуществовалоникакогообычаязащитыскотанаиндуистскихтрадициях,24\nГлава2Теоретическиеосновынаоборот,врелигиозныхбанкетахидругихмероприятий,такихкакпразднованияпобедывойны,похороны,свадьбы,гостейугощалиговядиной,иговядинасталавтечение1000летнаиболеечастопотребляемыммясомживотногонасевереИндии.Однако,сувеличениемнаселения,огромнаяплощадьлесабылаочищенавпахотныеземли,скотначалборотьсяслюдьмизапищу,азатемпостепенночислокрупногорогатогоскотауменьшилосьииспользованодлясельскогохозяйства.ИменноиспользованиескотаоткрывалоравниныпообестороныГанга,иразвитиесельскогохозяйстваприводилокдальнейшемуувеличениюнаселения,такчтовсеслоиобществаизменилиобычаиестьговядины.5-йвекдон.э.,сподъемомбуддизма(созданиебуддизмасвязанасистощениемокружающейсреды)иджайнизма,канонзапрещениеубийстваиупотреблениявпищуговядиныполучилпризнаниеубольшинствабедныхфермеров.Втечениевсего9-говека,индуизм,чтобыборотьсясбуддизмомзаподдержкуиндийскихфермеров,бросилобычайестьговядинуисталпитьмолоко,ивконцеконцоввыиграл.Именнодемографическоедавлениенаокружающуюсреду,испроссельскогохозяйствонаживотноводствопривеликизменениямврелигиозномканоне,такчтоиндийскоеобществовыбралообычайзапретитьубойскотаиестьговядину.Дажевнастоящеевремяиспользуюттракторынасельскоехозяйство,скотбольшинствуиндийскихфермероввсеещенужен,потомучтотольковболеекрупнойферметракторбудетполезен,причембольшиерасходынатехническоеобслуживаниенекаждаякрестьянскаясемьяможетсебепозволить.Полуголодныйкрупныйрогатыйскотпередработойпочтивбродячемсостоянии,вовремяперерывапахотыониедятстебли,солому,листьяимусорсемейнойеды,вовремяпахотыониедятхлопковыесемена,соевыебобыиостатоккокоса,чтолюдинеедят.Крометого,коровийнавозявляетсянетолькоосновнымисточникомудобренийвИндии,ноитопливомдляприготовленияпищи.Длятого,чтобыиметьрабочийскотнеобходимоиметькоров.Как25\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыХарриспишет:«Короваможетнетолькодоиться,ноинаиндийскихземляхиклиматическихусловияхоказаласьматерьюсамыхдешевыхинаиболееэффективныхживотныхдляпахоты».(2001:65)Харристакжеответилнавопрос“почемунедругиеживотные,аименнокрупныйрогатыйскотстановитсясамымидеальнымсимволоминдуизма”сточкизрениявыносливостиживотного,эффективностииспособностиадаптироватьсякзасушливойокружающейсредыит.д.Отосновныхпотребностейвыживанияобсуждаяявление“священнаякорова”,являетсяконкретныйпример,удачнорешенныйспомощьюдетерминизмаинфраструктурыврамкахкультурахматериализма.Использованиекультурыматериализманетолькоможетобъяснитьобычайкушатьмясо,ноиявление“каннибализма”.МайклХарнер(MichaelHarner)попыталсявыяснитьацтекскуюкультуру“человекдляжертвоприношений”вполезренияэкологииидемографии:вусловияхограниченияобластиокружающейсреды,тяжелогодемографическогодавления,культурнаямодельизстранКарибскогобассейнаиэкологическихрегионовЦентральнойАмерикидобиласькрайнегоразвития.Резкоеснижениедикойдобычиинехваткатравоядныходомашненныхживотныхпредставлялиособенностиэтоймодели,поэтомулюдямприходилосьпоедатьдругдруга,чтобыудовлетворитьспроснаосновныебелки.Согласнотеорииэкологическойкультуреидемографическогодавления,Ацтекиценятчеловеческиежертвы,ирассматриваютегокакразумногорезультатаусловийпроживанияивыживания,начтомыможемвыразитьпониманиеиуважение.ХарриссделаланалогичноеобъяснениеканнибализмавещенезавоеваннойиспанцамидолинеМехико:ацтекиподугрозойголода,которыйимеетотношениесростомчисленностинаселенияЦентральнойАмерикиидеградировавшейэкосистемы.Харриссчитал,увидевтяжелуюпотерюресурсовживотныхирастительныхбелковвэтомрегионе,ацтекскийправящийкласспонял,чтонельзя26\nГлава2Теоретическиеосновызапретитьпотреблениечеловеческойплотиипрекратитьиспользованиееёвознаграждатьвоинов.Навзглядправящегокласса,перераспределитьвоеннопленных,съестьихболеевыгодно,чемихиспользоватьвкачестверабов.Такимобразом,ацтекскийканнибализмсохранился,какнеотразимыйсвятойобычай.Церковноеучреждениетожепредпочлоувеличениесокращениючиславоеннопленныхнаритуальноеубийствоиперераспределениечеловеческойплоти.Конечно,некоторыевыдвинуливозраженияпротивинтерпретацииканнибализмаврамкахкультурыматериализма.Салинс(MarshallDavidSahlins)считал,чтоХаррисобратилслишкомбольшоевниманиянаэкологическиефакторы,проигнорировалсодержаниекультуры,тоесть,системужертвоприношений.Салинстакжевзялацтековвпример,чтобыобъяснитьвзаимосвязьмеждуканнибализмомижертвоприношением.Онуказал,чтоканнибализмсозданантропологамикаккультурнаяпарадигма,анасамомделе,чтопотреблениечеловеческойплотидляацтековпростообладаетспособностьювызыватьсвятоежертвоприношение,другимисловами,ацтекитолькозаботятсяосвятостижертвоприношения,анепотреблениячеловеческойплоти.Этоможетотражатьсявпроцессежертвоприношения:Когдазахватиливоеннопленных,ацтекскиевоинысказали:“Онпохожнамоеголюбимогосына,”втовремяониответили:“Онпохожнамоеголюбимогоотца.”Тогдавоеннопленныемоглибытьподанысолдатамикжертвенномуалтарю,этосвидетельствуетотом,чтосолдатыпожертвовалисвоимисобственнымидетьми.Ацтекисчитали,посвященныесвоидетиБогуявляютсяусловиемпродолжениямира.ЕслиБогнеполучаетспециальноепитание,Богнебудетивпредьпродолжатьслужитьинтересамчеловечества.Богположитсянажертвоприношениеиполучитэнергию,иначесолнценеподнимется,вселеннаябудетпревращатьсявхаос.Такимобразом,жертвоприношениеоказалосьудовлетворениемсоциальнойикультурнойпотребности.27\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыРазличныеинтерпретацииодногоитогожекультурногоявленияотХаррисаиСалинса,отражаютвниманияантропологовнаразличныеаспекты.Харрисваспектекультурыматериализмаполагал,чтокультураопределяетсяинфраструктурой,втомчислеэкологическимифакторами,аанализотСалинсаболеесосредоточеннасимволическойсистемекультурыизначимомкультурномсодержании.Харрисотметил,всекультурныеэлементы,включаятехнологии,способпроизводства,отечественнуюэкономику,модельпоселений,религиозныеверованияиритуалы,являютсярезультатомадаптациичеловекакокружающейприроднойсреде.ВотличиеотвзглядовСтюарда,Харриснесделалслишкомбольшойакцентнаролиядракультуры(culturecore)иостаток(remainder)вэкологическойадаптации,аподчеркнулзначениевоспроизводстванаселения.Всвязисэтим,некоторыеученыесчитают,чтоэкологическаякультурадействуетвсоответствиис«технический—экономический—экологическийдетерминизм»,икультураматериализма«население—технический—экономический—экологическийдетерминизм».(黄淑娉,龚佩华1998:348)2.4.ТенденцияразвитияэкологическойкультурыИэкологическаякультураикультураматериализмаобладаютособенностьюэкологическогодетерминизма.Сразвитиемантропологии,особенносуглублениеммежкультурногосравнительногоисследования,многообразиеисложностькультурыдалекозапределамиобъясненияпредлагаемогоэкологическойкультуройнаосновепричинно-следственныхсвязейокружающейсреды.Такимобразом,внутриэкологическойкультурыпроизошладифференциация,иформировалосьдватеоретическихшколы,аименно“экологияэкосистемы”и“этническаяэкология”.“Экологияэкосистемы”и“этническаяэкология”являютсяещедвумяспособамиизученияэкологическойкультуры.“Экологияэкосистемы”опираясьнапринципыи28\nГлава2Теоретическиеосновыметодыисследованияэкологии,рассматриваетфункциональнуюединицу,которуюобразуютнепрерывновоздействующийкруговоротвеществипотокэнергиимеждубиологическимисообществамииокружающейсредой,какцелостнуюсистему,аименноэкосистему.Иееосновнаяцельсостоитвизученииролиипозициичеловекавкачествеобычногохищникавэкосистеме,особенноеговлияниянаэкосистему.“Этническаяэкология”вотношениитеоретическихисточниковотноситсяктеориикогнитивногоантропология,являетсяподполемкогнитивнойантропологии,предтставляетсобойучебнуюдисциплинупоисследованиюаборигеновиихвосприятияипониманияокружающейсреды.С1980-х,экологияэкосистемыиэтническаяэкологиясталинаправлениемисследованияиразвитияэкологическойкультуры,чтоотражаетотражаетозабоченностьантропологовэкологическимипроблемамииэкологическимикультурнымразнообразием.Короче,какисследовательскаяточказренияиметодология,исследованиевобластиэкологическойкультурыспособствуетуглубитьпониманиеэкологическойсутикультуры,эколого-культурногоразнообразиядлялюдейивлияниячеловеческойкультурынаприродныеэкосистемывомногоуровневомвремениипространстве,имееточеньважноезначениевцеляхдостиженияустойчивогоиспользованияэко-системы.Вданнойглавеподробнопоказываютидеологическийисточниктеорииэкологическойкультуры,ееформированиеиразвитие,которымявляетсятеоретическаяосноваследующейглавы,чтобыанализировалисьмыслиД.С.Лихачеваонациональнойкультуре.Насамомделе,нетникакихпрямыхдоказательствтого,чтоакадемикнаходилсяподвлияниемевропейскойиамериканскойэкологическойкультуры.Стоитотметить,чтоЛихачевнереальнопроводилразличиемеждукультурнойэкологией,экологическойкультуройиэкологиейкультуры,ноэтонезатрагиваетизученияегоидейвполезренияэкологическойкультуры,потомучто29\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурынекоторыеосмысленияакадемикаонациональнойкультуресовпадаютспринципамитеорииэкологическойкультуры.Вместестем,междуэкологиейкультурыпредложеннойимиэкологическойкультуройнетолькосуществуетразличие,ноисвязьмеждусобой.30\nГЛАВА3АнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачеваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры3.1ИдеяД.С.ЛихачеваопроисхождениирусскойкультурыДебатыповопросамопроисхожденииРоссии,генезисерусскойкультурыиееспецифическихособенностей,направленииееразвитиясуществовалииздревнихвремен.Многиеученыеикультурологиделалиразнообразныеусилияипредлагалироссийскомуобществусвоевидениевсвоихтрудах.Втечениемногихлетсложилосьмножествонаправленийвисториографиииоставилосвойслед–норманизм,спорславянофиловизападников,евразийскаятеорияиряддругих.АкадемикДмитрийСергеевичЛихачевтакжепыталсядаватьсвойответнаэтиосновныеиважнейшиепроблемывистории.Особеннопроисхождениерусскойкультурывызывалоуученогобольшойинтерес.ВданномпараграфебудетрассматриватьсяидеяЛихачеваогенезисерусскойкультурыиеепринадлежностисквозьпризмуэкологическойкультуры.3.1.1ВлияниеЮгаиСеверанагенезисрусскойкультурыКультураРоссии—поопределению«ОсновыгосударственнойкультурнойполитикиРоссийскойФедерации»(ОГКПРФ),утверждённыеУказомПрезидентаРоссийскойФедерацииВ.Путина№808от24декабря2014года—культурарусскогонарода,другихнародовинародностейРоссииигосударств,предшествовавшихсовременнойРоссийскойФедерации;совокупностьформальныхинеформальныхинститутов,явленийифакторов,влияющихнасохранение,производство,трансляциюираспространениедуховныхценностей(этических,эстетических,интеллектуальных,31\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыгражданскихит.д.)вРоссии.ВтечениеДревнейРусикультураразвиваласьоченьмедленно.Опытпредыдущихпоколений,традициииобычаиигралважнуюроль.Патриотизм,культсильногоихраброговоина-богатыря,замкнутостьиглубокиеэстическиенормыхарактерныдлякультурывусловияхнатуральногохозяйства.Религиятакжегосподствовалаисильновлияланаидеологиюрелигиозногомировоззрения.Принятосчитать,чтоРоссиязаимствоваламногиеэлементыкультурыиобычаевзападноевропейскихивосточныхстран.АкадемикЛихачевпризналпринадлежностькевропеиизлагалсвойуникальныйвзгляд.ОнуделялбольшеевремяизучениювлиянияЮгаиСеверанагенезисрусскойкультуры,иразвивалконцепциютого,чторусскаякультураразвиваласьвобщемруслеевропейскойкультуры.Л.Н.Гумилевделалширокиеобобщенияипришелквыводу,чтоРусьнеотноситсякевропейскомукультурномуареалу.Егоракурсвтовремяоченьпопуряренилегкопринятнародом.ВпротивовесмнениюГумилева,Лихачеввсежеобращалвниманиенаевропейскоевоздействие.Кромеважнейшегоевропейскоговлияния,позамечаниюЛихачев,ВизантияиСкандинавскиестранытакжеоказализначительноевлияниенасоставляющиерусскойкультурывбольшейстепени.УченыйП.П.Толочкоутверждал,что«ВовремяформированияиразвитияКиевскойРусиобразовалосьобщее«силовоеполе»культурыдлявсейстраны.ЕгоэпицентрнаходитсявВизантии,апериферияподходилапрактическикюго-западнымрубежамрасселениявосточныхславян».(Толочко1998)Прианализедревнерусскойлитературы,академикЛихачевзамечал,чторазграничениепонятиицентробежныхсилицентростремительныхсилипостижениеихимеетбольшоезначениедляпониманияпроизхождениярусскойкультуры.Центростремительныесилы,включаяединыйдревнерусскийязык,историческуюпамятьисамосознание,всегдастремилисьобратитьсяксвоим32\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурынациональнымтрадициямвцентр,ивызвалитягукдревнерусскойкультуре.АкадемикЛихачевзаметил,центробежныесилы,включаяостаткиплеменныхразличий,особенностиклимат,географическиеусловии,спецификуместнойэкономики,местныестроительныхматериялыит.д.,всегдажелаютоторватьсяотцентра.Единствогосударствапостояннонарушалосьименноцентробежнымисиламиобщества.Центробежныеицентростремительныесилыодновременновоздействовалиивзаимообусловливали.Академикуказывал,чтов12-13векеразвитиеэкономикиотдельныхкняжествпривелодонекоторойстепеникобособлениюихдруготдругаистояловпротиворечииэкономическиетенденциисидеологическимитенденциями.центробежныеицентростремительнымесилыподдерживалисьчастымипереездамивластиобщества,балансировалисьвнеустойчивомположении,добилисьорганическогоединствавпериодаисторическогоразвитияРуси.Всеэтоспособствовалоразвитиюобществаикультуры.АкадемикЛихачевуказывал,чтославянскиенародыпринималивизантийскуюкультурувбольшойстепеничерезБолгарию.БолгарскиепроизведенияпринеслидредвнейРусиевропейскуюцивилизацию,оказалиейпомощь,чтобыРусьтвориласвойязык,свойстильвлитературе,висскуствеивархитектуре.Онподчеркнул,этонепростозаимствовалоилислепоподражалоюгу,атворческиуправляломировымкультурнымбогатством.Достаточносказать,русскаякультураглубокоукорениласьвпочвескандинавскойкультурыивизантийскойкультуры.Вчастностипринятиехристианствасюга,котороепомнениюученогоявляетсяоснованиемкультурыДревнейРуси,превратилотрадиционныеотношения«человек-припода»вновоедуховноеотношение«человек-бог».Византийскаяимперияпросуществовалас4по15вв.н.э.ТакжеонавошлависториюкакВосточнаяРимскаяимперия.СтолицейеёбылгородКонстантинополь.33\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыОсновусрединаселенияэтогогосударствасоставлялигреки.ВгодысвоеговысшегомогуществаприимператореЮстинеанеВеликомв6векеВизантийскаяимпериязанималаследующиетерритории:Балканскийполуостров,МалаяАзия,Палестина,СевернаяАфрика,Апенинскийполуостров,частьПиринеев,всятерриториясовременнойГреции,частьСирии.Византиябылацентромхристианскойортодоксальнойверы,т.е.православнойцеркви.ВВизантийскойимперии,особенновКонстантинополе,былооченьмногозамечательныххрамов,вкоторыхнаходилисьпрекрасныефрески,иконыимозаики.Новыетерриториивизантийцыпокорялинетолькоспомощьюзавоеваний,ноисильнымкультурнымвоздействием.Онитакжеотличаласьумениемпрекрасновестидипломатию.Главнаяособенностьвизантийскойкультурысостоялавтом,чтовееосновележалахристианскаярелигия.КиевскаяРусьимеламорскуюграницусВизантиейчерезЧёрноеморе.Поэтомуприходилосьнередкоконтактироватьсбогатымюжнымсоседом.НапервыхпорахрусскиекнязьянередковоевалисВизантией(Олег,Игорь,Святослав).РусынередкоделалинабегинаВизантию,которойиногдадажеприходилосьоткупатьсяотних,когдаонивоевалипротивнесколькихнародов.Понастоящемугрекисталисчитатьсясрусами,когдатеуничтожилиХазарскийКаганат,которыйбылврагомКонстантинополя.Русыигрекинетольковоевалимеждусобой,ноиторговали.АкадемикЛихачеврассматривалотношениеВизантиииРусивтовремякакначальныйэтап.ПостепеноВизантияоказывалакультурноеирелигиозноевлияниенаРусь,отправлялатудасвоихмиссионеров.Врезультатечего,когдаРусьещёбылаязыческаяеёжителипринималиправославие,напримеркнягиняОльга.В988г.КиевскийкнязьВладимирпринялрешениесделатьРусьполностьюправославной.Поначалукрещениешлотяжело,многоязычников,нежелавшихприниматьхристианство,былоубито.НопринятиеправославияимелобольшоезначениедляРуси.КультурныйстатусРусиповышен,34\nГЛАВА3АнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыулучшилисьотношениясВизантией,самиРусысовременемпересталивестисебякакразбойники,совершавшиенабегинадругиеземли,чтоимвсвоюочередьразрешалиделатьихязыческиебоги.ПочтивсеученыеподтвердилиположительнуюрольВитантиивразвивающемсярусскомгосударстве,вособенностибольшоевлияниенадревнерусскуюкультуру.АкадемикЛихачевтакжепризналегоположительноезначениевпроцессеобъединияобществаистановлениягосударственности.Ноонвтожевремявыходилзарамкивзглядовдругихученыхивыдвинуларгумент,чтовеликаяВизантиятакжеоказалаРусинегативноевлияниенаразвитиекультуры.Лихачевуказывал,чтовX-XIвв.нестольковлияниенаРусь,скольковсесторонняятрансплантация.ЭтопривелонепосредственнокдуховнымоковаминициативыипассивностисостороныРусивпозднеесредневековьеподвлияниемхристианства.Нославянскиенародыспособствовалипользоватьсятакимпереносомвизатинскойкультурыисамостоятельновырабатывалиеекультурутворческивсочетаниисславянскимичертами.Следовательно,позамечаниюЛихачева,наРусивсежесохранилосьсвоелицоврамкахвзаймодействиядвухкультуры.Такимобразом,ВизантийскаякультурапридаладревнейРусиновоесодержаниевадаптивномвидеинеуничтожалаеесобственныеварианты,вобщемоказалабольшоевлияниевпроцессеобразованияиразвитиярусскойкультуры.Чтокасаетсявлиянияссевера,тоскандинавскиестраныявлялисьпредставителями.Всравнениисюгом,АкадемикЛихачевсчитал,чтоСкандинавияоказалавоздействиенарусьмелееглубоконоболеесложно.Вособенностионопроявлялосьвформированииматериальнойкультуры,вустановленигосударственности.Помнениюнорманскойтеории,народ-племярусьпроисходитизСкандинавиипериодаэкспансиивикингов,которыхвЗападнойЕвропеназывалинорманнами.Сторонникинорманизмаотносятнорманнов(варяговскандинавскогопроисхождения)коснователямпервых35\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыгосударстввосточныхславян:Новгородской,азатемКиевскойРуси.ФактическиэтоследованиеисториографическойконцепцииПовестивременныхлет(началоXIIвека),дополненноеидентификациейлетописныхваряговкакскандинавов-норманнов.Вокругэтническойпринадлежностиваряговразгорелисьосновныеспоры,временамиусиленныеполитическойидеологизацией.Вроссийскойисоветскойисториографиинорманизмутрадиционнопротивопоставляетсяантинорманизм,приэтомобеконцепциикакотдельныесуществуюттольковпостсоветскихстранах.АкадемикЛихачевподверждалтолькоотдельныетезисынарманизма,чтосеверноевлияниепоказалосьввоенномделеивгосударственнойжизни,ноонтакжеподчеркнул,чтонельзясчитатьегосыгратьзначительнуюрольвобразованиидревнерусскогогосударства,темболеевзглядтого,чтоДревнерусскоегосударствобылосозданонорманнами,тожесчитаетсяненаучным.Сущностьобоихтеорий,поутверждениюученого,заключиласьвотрицанииполиэтническогопроисхожденияивзаимовлияниякультурславян,тюрок,алан,финно-угров,скандинавов,другихэтносоввпериодстановленияДревнерусскогогосударства.Чтобыдоказатьсвойаргумент,Лихачевуказывал,чтогосударственнаяорганизацияСкандинавиявсвоюочередьбылавотносительноостальномвиде,нотогданаРусиужедолговременносуществовалиисторическиетрадициисдемократическимцветом,втомчислесовещаниекнязейсбоярами,законодательствоРусскойПравды,наличиеСудебникаит.д.Уславянскихнародовбылостремлениекдемократии,стремлениеквнутреннейсвободе.АкадемикЛихачеврешительноопровергалошибочныепредставленияопреувеличенномвлиянииСеверанаформированиедревнерусскогогосударства.Этисобственныетрадициидемократии,поверномуутверждениюученого,непривнесенынаРусь,авыношеныей.ОсновываясьнаконцепциипротивопоставленияВостокаиЗапада,Академик36\nГЛАВА3АнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыЛихачеввпервыеопределилпротивопоставленияСевераиЮга,вотименновкоторомзаключаетсяценностьиоригинальностьегомысли.ДоЛихачеваисследователиобращаливниманиенаогромнуютерриториюРуси,нанеперечисленныематериалы,намножествоплемен,наразличныеотдельныеэлементы.Ностоитотметить,АкадемикЛихачеввсегдаимелспособностьобобщатьпредшедшиепредставленияивыходитьзарамкиирассматриватьихвцелостностииедистве.Несомненно,большоепространствоиграловажнуюрольвпроцессеразвитиявосточныхславян,гделегкопроизошлиизменениявнутлиибеззатрудненийслилисьвизантинскаякультурасвысокойдуховностьюискандинавскаякультурасвоеннойсилой.Именноизэтойконцепциипоройвозникловпечатлениеотом,чтоРоссияобреченанадиктатуру,насилие,тоталитаризмивсесвязанныеснимибеды.АкадемикЛихачеввыдвинулсвоевидениеобэтом,в«развитиерусскойлитературы»онписал,«осознаниесвоейогромнойпротяженностипостоянносопровождалополитическиеконцепции,политическиепритязания,историософскиетеорииидажеэстетическиепредставления».(Лихачев1987)Говоряообъединениидуховнойивоенно-государственнойкультуры,опринадлежностиРоссии,должноупомянутьодногогероявистории.ВРоссиинасегодняшнийдень,этоисторическийперсонажвродебывернулсявцентревниманиявреальнойжизни,егофикураисловачастопоявляютсявкультурнойжизниМосквыиСанкт-Петербурга.ПетрПервыйоказалглубокоевлияниенасовременнуюисториюРоссиииходразвитиякультуры.Какправило,помнениюмножестваисториков,чтоПетрПервыйбылводоразделомдревностиисовременностивРоссии.Такоепредставлениес18-говекаширокораспространенотакивцарскойсемье(особенноуЕлизаветыПетровны,ЕкатериныII,уНиколаяI),какивнароде,вошловлитературуивфольклор,вофициальнуюисториографиюивлегендыоцаре-антихристе.Темне37\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыменее,оценкаеговоздействиявнаучныхкругахдействительнопоразному.Западникииславянофилипризнавали,чтоприцарствованииПетраходгосударственногокораблярезкоизменилсвоенаправление.Онспособствовалпридатьдемонстративныйхарактернетолькосвоейсобственнойфигуре,ноивсемутому,чтоонделал.Онпереоделармию,переоделнарод,сменилстолицу,демонстративноперенесяеенаЗапад,сменилцерковнославянскийшрифтнагражданский,чтобыизменитьвсюзнаковуюсистемуДревнейРусииоборватьвсесвязисостаройРоссией.ДажесамПетрпостоянносчиталсебяспасателемисознательносоздалтакиевпечатленияосебе.ОднакоАкадемикЛихачевутверждал,чтонетникакойнеобходимостипреувеличиватьисторическуюрольПетраиобожествлятьего.Онсомневалсявтом,чтоПетрПервыйдействительновырылпропастьмеждустаройиновойРоссией?ДействительноликультурановойРоссиипошлацеликомзаЗападом,оборвавтрадицииизачеркнуввсенаследиестаройРуси?Ученыйпоказалсвоюпозицию,что«русскаякультуравтечениенесколькихвеков,анеодноготолькоXVIIв.,приготовляласобойпереходкновойрусскойлитературесовсемиееобщеевропейскимичертамииособенностями».(2001)Вопросотом,чтопроцессы,происходившиеприПетре,моглисовершитьсяибезПетра.Историческиепроцессыбезвыдающихсяисторическихличностейнеизменилибысвоегонаправления,нобылибысильнозамедлены.Лихачевписал,«Эпохапетровскихреформбылаподготовленавсемилиниямиразвитиярусскойкультуры,многиеизкоторыхвосходятещекXIVв.НеодинXVIIв.подготовилсобойпереходкновомувремени,новсе“естественное”изакономерноеразвитиерусскойкультуры.Петровскаяэпохатолькопотомубылавоспринятакаккульминационныйпунктэтогоперехода,чтоименновэтовремяпроизошласмена“знаковойсистемы”.НесомненноеиочевидноеобращениекЗападубылонесуществомпроцесса,алишьегоестественным38\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыпорождением».(1999:350)Междутем,АкадемикЛихачевнеотрицалоригинальнуюрольПетраиуказывал,чтопетровскиереформыускорялипроцесспереходарусскойкультурыотсредневековоготипаккультуретипановоговременивцельности.ИсторикО.ИоаннЭкономцевподверждалмыслиД.С.ЛихачеваоСеверо-Южномвлияниииразвивалконцепциятого,чтоРусьнаходиласьближекЗападе,нославянскиенародыобменивалисьмнениямиокультурой,государственныхивоенныхделахсЮжнымииСевернымистранамибольше.РекаВосточно-Европейскойравнинысоединяла«междусобойразбросанныесредилесовиболотнебольшиегосударства—волости.Поэтомупутисюга,изВизантии,христианствосталопроникатьнаРусьзадолгодотого,каконоутвердилосьнаСевере».(Лихачев,1987:46-47)3.1.2СкандовизантияипринадлежностьрусскойкультурыВсоответствиисвышеупомянутой,чторусскоегосударстворазвивалосьпоречномупутиполинииЮг-Север.Нокакоевлияниевостококазалнарусскуюкультуру?Следовательно,вРоссиивозниклоновоефилософско-политическоенаправление,котороеназываетсяЕвразийством.ЕвразийствососредоточиловниманиенанаследствеисотрудничествекультурырусскоязычныхскочевымиимпериямистепейЕвразии(преждевсегосМонгольскойимпериейЧингизидов).Зародилосьвэмигрантскойсредев20-егг.ХХвекаиобреловтороедыханиепослеразрушенияСССРкакреакцияналиберальныереформыроссийскогоправительства.Внастоящеевремяевразийствоподразумеваетвосприятиесоветскогонаследия.СталкиваясьсмногообразиемобщественноймысливРоссии,евразийствонаходитсямеждузападникамииславянофилами.ПоутверждениюЕвразийцев,РоссиянепринадлежитникЕвропе,никАзии,онапредставляетсобоймостмеждуЕвропойиАзией,соединяющийЕвропейскиеиАзиатскиецивилизации.Евразийцывыступаютзамногополярность39\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурымировойцивилизацииисчитают,чтоРоссиядолжнабыпользоватьсяисторико-географическимпространствомЕвразийскогоконтинентаивпитыватьпозитивныефакторыцивилизацииразличныхнацийвмире,чтобысоздатьевразийскуюцивилизацию,азатемстатьполюсоммировойцивилизации.ПоотношениюкЕвразийству,АкадемикЛихачеввыражалсвоюпозициючетко.Онтолькопризнал,чтоРоссиядействительнонаходитсямеждуАзиейиЕвропой.Междутем,онтакженеотрицалвлиянияАзиииЕвропынаразвитиерусскойкультуры.Опираясьналитературныепроизведения,онобобщилфакторыисторическойдействительностиикореннымобразомотвергалидеюоазиатскойначалеврусскойкультуре.ПоверномуутверждениюЛихачева,урусскойкультурыбылевропейскийгенезис,анеазиатский.Онуказывал,чтоРоссиянепредставляетсобойчастьЕвразии,аявляетсячастьюЕвропы.ВкачествепротивникаЕвразийства,АкадемикЛихачевнесогласенспредставлениемотом,чтоисследоватьпроисхождениерусскойкультурыврамкахпротивопоставленияВостокаиЗапада.Оннеоднократкоподчеркивал,чтоизучениеролиивоздействияСевераиЮгаимеетболеепрактическоезначениедляпостижениягенезисарусскойкультуры.Чтобыдоказатьсвойвзгляд,АкадемикЛихачевсамдажепредложилгеополитическуюконцепцию«Скандовизантия»всравнениисЕвразией.Этоозначает,чтоученыйхотелбыотноситьРоссиюкчислуевропейскихстран,посколькуВизантийскаяискандинавскаякультура,обладающаяевропейскимикультурнымисвойствами,глубоговлияланадревнююРусьдомонголотатарскогонашествия.Несмотрянато,чтов13-15векеподгосподствомивлияниемтатар,РоссиявышлаизколеиЕвропейскогосоциальногоикультурногоразвития,ноСевернаяРоссия,котораяявляласьистокомквинтэссенциирусскойкультурынасегодняшнийдень,вменьшейстепенистрадалаоттатарскойкультуры.40\nГЛАВА3АнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыВгеографическомотношенииРоссиярасположенапочастиАзиииЕвропы.НапротяжениимногихвековспоропринадлежностиРоссиимеждузападникамииславянофиламиникогданеутихнул.Западникисчитали,чтоРоссия–тажеЕвропа,нотолькоотсталаотнеевразвитии.Застолетиеигаевропейскоелицороссиянсущественноизменилось,итолькоПетрсумелвырватьстрануизотсталостиисна,повернутьееснованамагистральныйпутьевропейскойцивилизации.БудущееРоссии—впримереЕвропы,взаимствованииеегосударственного,общественного,технологическогоопыта.Русскиедолжныпопримеруведущихевропейскихстранвыстраиватьсвоюгосударственность,развиватьпарламентаризм,демократическиетрадиции,повышатькультуру.Важноеместозападникиотводиливопросуотом,чтороссиянин,наконец,долженосознатьсебякакнезависимуюличность,знающуюиуважающуюсвоиправа.Славянофилызанялипротивоположнуюпозицию.Поихмнению,уРоссии—своясудьба,свойпутьвистории.Ейнеподходятзападныепорядкиирецептылеченияобщественныхболезней.Россия—землянегосударственная,аобщинная,семейная.Внейпреждевсегосильнытрадицииколлективизма,коллективнойсобственности.Русскийнароднепретендуетнагосударственнуювласть,ондоверяетеемонарху,которыйподобенотцувсемье,егословоиволя—живойзакон,неподлежащийоформлениюввидеконституции.Важнуюрольвжизнистраныиеенародаиграетправославнаявера.Именноонаиуказываетроссиянамихистинноепредназначение—кистинномунравственномусамосовершенствованию.АкадемикЛихачевбылнесогласенсмыслейотом,чтоСлавянскиенародыдолжнывыполнитьсвоюнациональнуюзадачу,обращениекзападуизаимствованиеидейудругихнацийбудетразрушатьвнутренниесвойстварусскойкультуры.Онуказывал,именнопотому,чторусскаякультуравпиталавсебябольшоеколичество41\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыфакторовевропейскойцивилизации,культурнойдуховностиВизантияивоенныхтрадицийСкандинавии,добавляяразвитиеивзаимодействиекультурывнутри,онасталаоднойизвершинмировойкультуры,ценнейшимдостояниемвсегочеловечества.ДмитрийСергеевичобожалрусскуюкультуру,высокоееоценил,призналеенеповторимостьисвоеобразие.Очевидно,Лихачевнеостроопровергалточкузренияславянофилов.Онпыталсянайтиобщностьвзглядовсними.Каквидим,прианализепредставленийзападников,онпредпочиталвыражатьсогласениесними.ДмитрийСергеевичподчеркивал,ответнавопросостановлениирусскойкультурыоднозначен,тоестьРоссияотноситсякчислуевропейскихстран,русскаякультуратакжепринадлежиткевропейской.Россиядолжнаразвиватьсебяпоевропейскомупутиссобственнойбогатойвнутреннейсилой.Втрудах«Триосновыевропейскойкультурыирусскийисторическийопыт»,АкадемикЛихачевуказывал,чтоопираясьнахристианство,главныедуховныеособенностикультурыевропымогутбытьпредставленывтрехприципах:личностноеначало,восприимчивостькдругимличностямикультурам,истремениексвободе.Сточкизренияученого,несмотрянато,чтохристианствовтойилиинойстепениизменилосьнарусскойпочте,русскаякультуравсетакиобладаетэтимичрезвычайнымиважнымиевропейскимиценностями.ЭтитриоснованиякультурыЕвропы,позамечаниюученого,«связанысеемиссией:сохранитьвсвоихнедрах,всвоейнаукеипониманиивсекультурычеловечества—какнынесуществующие,такиранеесуществовавшие».АкадемикЛихачеввыдвинулсвоюмысльотом,что«укаждойкультурыиукаждогокультурногонародаестьсвоямиссиявистории,свояидея.Ноименноэтамиссияиэтаидеяподвергаютсяцеленаправленныматакамзлаимогутобернуться“антимиссией”».(1991)ЦенностьизученияэтоговопросазаключенавопределениимиссииРоссии.Помнениюакадемика,русскаякультураможет42\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыобъединитькультуруразныхнародовнаосновесохранениясвоихсобственныхдуховныхчерт.Лихачевставилглавнуюзадачюпередпоколениями:«недатьослабнутьэтойевропейскойобщечеловечностирусскойкультурыипосильноподдержатьравномерноесуществованиевсейнашейкультурыкакединогоцелого».(1994)Сущностьрядааргументовакадемиказаключаетсявтом,чтоименноэтиприсущиерусскойкультурехристианскиеособенностипривелиРоссиюкевропейскойцивилизацииподуховнымкачествам.3.1.3КультурнаятрансформацияЭкологическаякультурапосвященаизучениювзаимоотношениякультурыисреды.Такоеотношениевсветеэкологиивключаетвсебядвааспекта:соднойстороны,средаиграетопределеннуюрольвформированиикультуры,акультураимеетспособностьадаптироватьсякокружающейсреде.Сдругойстороны,культуравпроцессеадаптациикокружающейсредетакжеоказываетвлияниенасреду,аименнотрансформациюокружающейсреды.Здесьследуетотметить,чтосредавполезренияэкологическойкультурынепростовузкомсмыслеотноситсякгеографическойсреде,аскорееприроднойисоциальнойсредывширокомсмыслеэтогослова.Лихачевпризнал,чтогеографическиРоссиярасположенанаЕвразийскойплите,ееуникальноегеографическоеположениеиграетуникальнуюрольвформированиирусскойкультуры,чтотакжеделаетрусскуюкультурувотличиеотлюбойстранывмире,РоссиянепринадлежиткВостоку,непредставляетсобойтипичнуюзападнуюстрану,нопокультурномутипуотноситсякевропе.Поотношениюкэкологическойкультуреэтоотражаетсредусыграющуюопределеннуюрольвформированиикультуры.НаосновеобширнозаимствованиякультурныхфакторовВизантииискандинавскихстран,русскаякультурапоказываласильнуюспособностьадаптироватьсякзарубежной43\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыкультуре,втожевремяонаполностьюимелавозможностьразвиватьсвоюсобственнуюкультурувсоответствиисместнымиусловиями.Этоотражаетспособностькультурыадаптироватьсякокружающейсредевсветеэкологическойкультуры.Какоднаизпроявленийкультуры,русскаялитератураразвивающаясебявпроцессеподражанияизаимствованияразличныхиностранныхфакторы,втовремянасоседниестраныидаженавсемиртакжеимеетсильноеизлучение,котороеотражаеттрансформациюкультурынаокружающуюсреду.Д.С.Лихачевуказывал,именноотэкологичностикультуры,русскомународубылоудалосьинтегрироватьсявразнообразиикультурыбезособыхусилий.Однойиззадачэкологическойкультурыявляетсяисследованиепроцессаадаптацииобществакокружающейсреде.Егоосновнаязадачазаключенавтом,чтотакаяадаптациябудетливызыватьвнутренниесоциальныеизмененияилиэволюционныеизменения.Вместестем,прианализеадаптациитакжевсочетаниисдругимифакторами.ЗдесьстоитобсудитьвзглядАкадемикаЛихачеванареформыПетраВеликоговполезренияэкологическойкультуры.ПреобразованиеПетраможетрассматриваетсякакпроцессаадаптациироссийскогообществаинациональнойкультурыксобственнойсоциальнойсреде,иэтареформатакжевызвалавнутренниесистемы,обычаиирядизмененийвРоссии,котороеотражаетвзаимодействиекультурыиокружающейсредывсветеэкологическойкультуры.ПетрВеликийотрицалвсестарыевещи,втомчислерусскуюисторию,аименноконсервативнаяРоссияразвиваласьмедленно,иполностьюизолированаотЕвропы.ДоЛихачевавакадемическомсообществепредставленаидеяотом,чтодореформыпроводимойправительствомПетраВеликого,русскаякультурабылавоченьотсталомсостоянии,именноПетрВеликийпревращалнеграмотнуюРоссиювразвитуюдержаву.Лихачевуказывал,чтоэтоПетрпридумалтакоймифвцеляхпродвиженияреформы,и44\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурынекоторыеученыенеправильнопонялиегомиф.Онполностьюопровергалмысльороссийскойотсталости.Академикотметил,чтос16века,Россияужепредоставилаплодороднуюпочвудляраспространениязападнойцивилизации.Егореформанеявляетсяпродуктомличногоподвигав17веке,аестественнымрезультатомрусскойкультуры,развивающейсясосредневекьядоеговремени.РусскоеобществохорошоподготовленокпринятиюреформыПетра,котороеотражаетиспользованиеэкологическойсредыдляобъяснениякультурногофеномена.Здесьнеобходимоотметить,ЛихачевпризналнонечрезмернопреувеличилположительноевлияниереформыПетрасближатьрусскойкультурысЗападом.Онуказывал,реформаПетраявляетсяважнойвехойнапротяжениивсегосредневековья.Доегопреобразования,поутверждениюакадемикаЛихачева,культурнаясистемапереходилатихоибессознательно,вовремяреформывширокихмасштабахПетрВеликийзаставилрусскийнародсознательнопризнатьипринятьевропейскуюцивилизацию.Этосвидетельствуетотом,чтоРоссиясталаполностьюсознательноучитьсяуЗапада.Этотакжепоказывает,чтореформаПетраследовалаисторическойтенденции,оказаласьзакономерным.Согласновышесказанному,истиннаяпричинапереходарусскойкультурыужепредставлена,вместестемследуетрассмотретьсутьреформызапределыповерхности.ПетрВеликийзаставиллюдейнадетьевропейскуюодежду,обритьбороды,всоответствиисЕвропейскойсистемойизменитьгосударственныеивоенныетермины.Вкачествеоднойизключевыхидейэкологическойкультуры,экологическаяадаптациякультурыпосвященапроцессуадаптации,вкоторомкультурабыларазработанавспециальнойокружающейсреде.Доэтогоужеупоминалось,преобразованиепроводимоеПетромвРоссиипосуществупредставляетпроцессвзаимодействияроссийскогообществаирусскойкультурыадаптироватьсядругкдругу.Здесьвведенопонятиекультурнойтрансформации.45\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыКультурнаятрансформацияимеетсяввидуглубокиеизменениявкультурныхмоделейвсвязисраспространениемкультурывпространствеилистечениемвремениизменениякультуры,такчтовозниклазаменакультурныхмоделей.Концепциякультурнойтрансформациипоказывает,чтофакторы,вызывающие«культурнуютрансформацию»включаютвсебядвааспекта:во-первых,культурнаядиффузиявпространствеистолкновениямеждуразличнымикультурами,во-вторых,самакультуратакжепостоянноменяетсястечениемвремени.Петровскиереформыпривеликглубокимкультурнымизменениямподрусскойоригинальноймодели.Казалосьбы,антропогенныефакторыигралидоминирующуюрольвизменениикультурноймодели,таккаквЕвропекультурнаятрансформацияотсредневековьядосовременностивсегдавыполняласьчерезэпохуВозрожденияивРоссиинебылоэпохиВозрождения.Ностоитуказать,зарождающиесяренессансныеявлениядавноужепоявилисьнапротяжениидлительноговремени.Всущностисразвитиемраспространениявизантийскойхристианскойдуховнойкультурыивоеннойсилыскандинавскойкультурынарусскихземлях.РусскаякультурадавнопоказалапризнакиблизостикЕвропес14века.Западноевлияниеврусскойлитературеикультуревцелом,котороеказалосьранеепричинойпереходарусскойкультурынановыерельсы,насамомделебылоследствиемэтогоперехода.Таккак,преобразованиеПетраПервогопоотношениюкэкологическойкультуренестольконачаловступитьнапутьевропейзации,скореепредставляетрезультатевропейзацииРоссиивбессознательномсостояниивтечениедолгоговремени.Реформаотноситсякчислутипичныхкультурныхтрансформаций.ПоутверждениюакадемикаЛихачева,столкновениемеждуславянскойкультурой,Византийскойкультурой,европейскойиразличнымитипамикультуры,идолгогопроцессаизменениявнутрисебявместесодействовалиуспехуреформ.Д.С.Лихачевуказывал,«трансплантацияпозволяетросткамстаройкультуры46\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурысамостоятельно,творческиразвиватьсянановойпочве.Онаведеткпоявлениюместныхчертиместныхвариантовтрансплантированнойкультуры.Этоявлениеважнодляобразованияиформированияновыхкультур:признакихмолодостиижизнеспособности».(Лихачев,2000)Такимобразом,идеяученогоЛихачеваопреобразованиисовпадаетсконцепциейкультурнойтрансформацииврамкахэкологическойкультурывединствеидеологии.3.2ИдеяД.С.ЛихачеваобэкологиикультурыПонятие«экологиякультуры»предложеноакадемикомД.С.Лихачевым,подчеркнувшимнеобходимостьсохранениякультурнойсреды(культурногонаследия)нарядуссохранениемприроднойсреды.Онобылоширокопринятовмировойнаучномзнании.ПреждечемобсуждатьмысльД.С.Лихачеваобэкологиикультуры,необходимоуточнитьпонятиекультурыиэкологии,какоезначениеЛихачеввкладывалвних.3.2.1МысльокультуреСлово“культура”происходитотлатинскогоглаголаcultum,чтоизначальноимелввиду“возделываниепочвы”.Позднееоносталопониматьсякак“почитаниебогов”,чтоподтверждаетдоставшеесянамвнаследствослово“культ”.Идействительно,напротяжениивсегосредневековья,даипозднейантичности,“культура”быланеразрывносвязанасрелигией,духовнымиценностямиит.п.Носначаломэпохимодернаэтопонятиеподверглосьглубокомупереосмыслению.Вначалепод“культурой”понималасьсовокупностьматериальныхидуховныхценностей,накопленныхчеловечествомзавесьпериодегосуществования,тоестьживопись,архитектура,язык,письменность,обряды,отношениекмиру,нозатем,соткрытиеминыхцивилизаций,возниклапотребностьврасширенииэтогопонятия.Какпоказала47\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыжизнь,“человечество,будучиединымбиологическимвидом,никогданеявлялосьединымсоциальнымколлективом”.(С.П.Мамонтов,1999)Болеетого,культурныенормыиправиланеявляютсянаследственнымипризнаками,заложеннымивнашихгенах,ониусваиваютсянапротяжениивсейжизни,посредствомобучения,целенаправленнойработыикультурнойдеятельностичеловека.Тоестьэтоговоритотом,чтокаждыйнародявляетсяуникальнойединицей,создающейсвоюнеповторимуюисвоеобразнуюкультуру.Отсюдастановитсяпонятнымтезисотом,чтокаждыйнародобладаетсвоейуникальнойкультурой:онвекаминакапливаеткультурныеценности,которыезависятотмногихпривходящихдеталей:географическогоположения,климатическихусловий,размеровтерриторииит.д..УченыйЛихачевнеустанноподчеркивалнеобходимостисохраннияцелостностивкультурномнаследии.ПомнениюЛихачева,нельзятерятьникакой-нибудьчастикультуры,включаятворениячеловека,накоплениетворений,преобразованиеприроды,библиотеки,парки,музеи,историческиеместаидр,иначеприводиткпадению,отставаниюипатерямивэкономике,ивобразовании,ивнравственнойжизни,ивнауке,ивовсехостальныхсферах.Лихачевписал:«Мирсозданкакцелое,смногообразнымивнутреннимисвязями,которыенельзянарушать.Всебиологические,физические,космологическиесвязи,весьпланмирасуществуетдлятого,чтобымирмогсуществоватьвсвоихсвязях,сохраняявсебесуществованиечеловека».(Лихачев,2000:91)Посвоейприродекультураизменчиваиспособнаксамообновлению,ноонаявляетсясвоегородазнаком,которыйпозволяетидентифицироватькаждогочленасообществакданнойцивилизации.Культураявляетсяпродуктомколлективнойдеятельностичленоводногонарода,которыйвкаждойконкретнойсфересоздаётсвойличныйиуникальныйсоциокультурныйкод.Недароммыговоримотом,что48\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурысуществуеткультураязыка,культураповедения,экономическая,правовая,экологическаякультурыимногиедругие,чтоявляетсяединичнойинеповторимойпринадлежностьюкаждойнации.Такимобразом,восприятиекультурызависитотчеловека,принадлежащегокконкретномусообществу.Нобазиснойосновойкультурывсе-такиявляетсянакопленныенародомценностивдуховнойобласти(вера,обычаи,язык,литератураидр.)ивсферематериальной(архитектура,скульптура,живописьит.д.).Но,несмотрянаэто,всёжесуществуетнечтоилинекийобщийкультурныйархетип,которыйспособствуетмежкультурнойкоммуникации.3.2.2МысльобэкологииКакмывидели,прирассмотренииглобальныхпроблем,неотвратимонадвигающихсяначеловечество,нампостоянноприходилосьприбегатькпонятию«экология»,ибобезосмысленияиучетаэкологическихфакторовсовременнаяцивилизацияобреченанагибель.Поэтомуостановимсянауказанномпонятииподробнее,темболеечтовнашиднионоприобретаетдополнительныйсмысл,имеющийпрямоеотношениексобственнокультурнымпроцессам.Слово«экология»произошлоотгреческогоязыка,означалообиталище,жилище,дом,имущество.Экология,поутверждениюакадемикаЛихачева,представляетсобойнауку,подзрениемкоторойрассматриваетсямиркакдом.ОновозникловконцеXIXстолетия,какотрасльнаукиовзаимодействияхживыхорганизмовиихсообществмеждусобойисокружающейсредой.ТерминвпервыепредложилнемецкийбиологЭрнстГеккельв1866годувкниге«Общаяморфологияорганизмов».Насамомделе,намнельзяограничиватьсяегобуквальнымсмыслом.Экологиядолжнабытьизученавцелом.Впервыедесятилетияразвитияэтойнауки,экологическиевопросычащевсего49\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыошибочнопринималисьзавопросыоохранеокружающейсреды.Современноезначениепонятияэкологияимеетболееширокоезначение.По-настоящемуактуальноезначениеэкологияприобрелавсерединеХХстолетия,когдаученыеизСоединённыхШтатовобнаружилипропорциональнуюзависимостьзагрязненияпочвимировогоокеана,уничтожениямногихвидовживотныхотантропогеннойдеятельности.Прощеговоря,когдаисследователиосознали,чтовводоемах,расположенныхвнепосредственнойблизостиотзаводовифабрикгибнетрыбаипланктон,когдапоняли,чтоврезультатенеразумнойсельскохозяйственнойдеятельностиистощаютсяпочвы,тогдаэкологияприобреласвоёнасущноезначение.Длятого,чтобыизбежатьпутаницыконцепцииипомогатьлюдямглубокопониматьвлияниеихдеятельностинаокружающуюсреду,намнеобходиморазделятьпонятияecological(«относящеесякнаукеэкологии»)иenvironmental(«относящеесякокружающейсреде»)насегодняшнемдне.АкадемикЛихачевуказывал,ценностьисследованияэкологиизаключенавпомощимиру,влечениимира,вуточнении«безопасностивносимыхчеловекомизмененийвмир»,иввнесениипоправоквразличныеслучаи,когдаприрода«ошиблась».ВсеобщеевниманиекэкологииповлеклозасобойрасширениепервоначальнодовольночёткообозначеннойЭрнстомГеккелемобластизнаний(исключительнобиологических)надругиеестественные,атакжегуманитарныенауки.Донедавнеговременипредметэкологиирассматривалсяпреимущественноподэтимугломзрения,вкоторомэкологическаяпроблематикасводиласькбиологическомуифизическомувзаимодействиюлюдейиокружающегоихприродногомира.Приэтомвыделялисьдвавзаимосвязанныхпроцесса:впервых,влияниечеловеческойдеятельностинаприроду,создающегоматериальныеценности;вовторых,обратноевлияниеприроднойсредыназдоровьелюдей,генофондит.д.50\nГЛАВА3АнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыОднакоосознаниетого,что,вотличиеотживотного,человексуществуетвдвухизмерениях—материально—физиологическомисоциокультурном,духовном—привелокрасширениютрактовкипонятия«человеческийдом».АкадемикЛихачевверилвто,чточеловеческимдомомявляетсянетолькопородившаяегоПрирода,ноипорожденная,созданнаяисоздаваемаячеловекомкультура,огромныймирматериальныхидуховныхценностей.Поэтомувпоследнеевремятермин«экология»сталраспространятьсяинасферукультуры,вызвавкжизнитакиепонятия,как«экологиядуши»,«экологиякультуры».Этовзаимопроникновениепонятий,отображающихпроцессывзаимодействияприродныхикультурныхявленийипроцессов,свидетельствуетонеразрывнойсвязиприродыикультуры,«второйприроды»,связи,приобретающейвсёновыеформы.Стечениемвременивозникаютновыеаспектыэтойширокойпроблемы.Такимобразом,сконцашестидесятыхгодовчеловечествостолкнулосьспроблемой“глобальногоэкологическогокризиса”.Развитиепромышленности,индустриализация,научно-техническаяреволюция,массовоесведениелесов,строительствозаводов-гигантов,атомных,тепловыхигидроэлектростанций,процессистощенияиопустыниванияземельпривеликтому,чтопередмировымсообществомсталвопросвыживанияисохранениячеловекакаквида.Природасохраняетдлячеловекасвоенаучно-познавательное,производственное,оздоровительноеивоспитательноезначение.Она—неисчерпаемыйисточникнашихзнанийобокружающеммире.Наблюдениезанейвпроцессетрудовойдеятельностипородилоэмпирическиезнанияпервобытногочеловека.Ужепростоесозерцаниеоткрывалопередниммирразнообразныхвеществ,живыхорганизмов,звуков,красок.Преисполненнаямножествомудивительныхтайнизагадок,природапоражаласознаниелюдей,будилаихфантазию.Однакопростоесозерцаниеещеневыводитчеловеказа51\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурырамкичистобиологическоговосприятиядействительности.Толькотруд,направленныйнапреобразованиеприродыисамогочеловека,открываетпутькизучениюприродныхявлений.Вместесразвитиемпроизводствасовершенствоваласьинаука.Внашевремяуспехиееогромны,номирнеисчерпаем,ипрогресснаукибезграничен.Впроцесседальнейшегопознаниялюдираскроютбесчисленныесекретыприроды,например,многиетайныстроенияифункционированияживыхорганизмов.Формируясьвтечениемиллионовлет,живыеорганизмыдостиглитакогосовершенства,котороепокаещепревосходиттворениярукимысличеловека.Поразительнойнадежностьюотличаютсяприродные«детали».Сердце,деньзаднемпрогоняющеекровьпососудам,действуетнадежнеесамогосовершенногонасоса,созданноголюдьми.Десяткилетнетребуеткакой-либо«наладки»или«ремонта»мозгчеловека,выполняющийтитаническуюработу.Далекоещесовременнойтехникеидотойстепениминиатюрности«деталей»,плотностиих«монтажа»,экономичности,какиеприсущиживомуорганизму.Новаянаука—бионика—стремитсяпознатьпринципыцелесообразнойорганизацииживыхсуществ,датьрекомендациидляиспользованияихвтехнике.Онаоткрываетбольшиевозможностипередспециалистамиразличногопрофиля.Применяемыйприэтомметоданалогииоченьрезультативен.Определенноесходствосорганизациейотдельныхбиологическихвидовобнаруживаетсяприрассмотрениитакихустройств,какпланер(крыльяптиц),ультразвуковойгенератор,радиолокатор(летучаямышь),кессон(водянойпаук),люминесцентныелампы(светляки),самозатачивающиесярезцы(зубыгрызунов)ит.д.Великопроизводственноезначениеприроды.Онаобеспечиваетчеловекаматериаламииэнергиейдляпроцессатруда,служитисточникомпромышленныхисельскохозяйственныхресурсов,поставщикомпродуктовпитания.52\nГЛАВА3АнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыСейчас,когдастремительнонарастаюттемпынаучно-техническогопрогресса,огромныхмасштабовдостиглапроизводственнаядеятельностьлюдейнабазегигантскихпроизводительныхсилиодновременнобыстроувеличиваетсянаселениеземногошара,—особуюактуальностьприобретаетцелыйкомплекспроблем,связанныхсвосполнениемресурсовприроды,экономнымиспользованиемимеющихсяиотысканиемновыхэнергетическихисточниковиматериалов.Хотязапасыполезныхископаемыхнанашейпланетевелики(природныересурсыугля,нефтиигаза,вместевзятые,составляютпримерно13триллионовтоннусловноготоплива),ноонифактическиневозобновляемы,аихдобычарастетизгодавгодвысокимитемпами.Непрерывновозрастаютмасштабыитемпыконструктивнойдеятельностичеловека,меняетсяобликнашейпланеты,всеновыеиновыесилыприродыставятсяподконтрольлюдей,умножаяценностичеловеческойкультуры.Человеческаякультуравключаетвсебявовсебольшемобъемемассу«очеловеченнойприроды»,т.е.техвеществ,которыевтойилиинойстепениподвергалисьвоздействиюобщества.Постоянноевозрастаниемощности,охвата,глубиныимногообразиявлияниялюдейнаприродуявляетсяважнейшейзакономерностьювзаимоотношенийприродыикультуры.Творческиесилычеловеканезнаютпределов.Людирешительнораздвигаюттотсравнительноузкийдиапазонприродныхусловий,вкоторыхониначалисвоеразвитие.Человекосваиваетрайоны,считавшиесяраньшенепригоднымидляжизни.Онпроложилдорогивтруднодоступныхместах,взрастилновыезеленыемассивы,создалсотниновыхвидоврастенийиживотных.Преобразуяприроду,людивышлизаграницыземнойатмосферы.Освоениекосмосадаетновыйтолчокразвитиюпроизводительныхсил,способствуетосуществлениюважныхпрактическихзадач.Кихчислуможноотнестисовершенствованиеслужбыпогоды,выработкуспомощьюспутниковдолгосрочных53\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыметеопрогнозов,организациюглобальнойтелесвязиирадио.Космическиеисследованияоткрываютновыевозможностиврешениирядатранспортных,биологических,втомчислесельскохозяйственных,проблем(гидропоника).Орбитальныеобитаемыелаборатории,авбудущеморбитальныеастрономическиеобсерватории,обогатятчеловечествоновымизнаниямиоВселенной.Однако,особенновконцеXXвека,проявилосьхищническоеотношениекприроде,естественнымресурсам.Используявысокоразвитыепроизводительныесилы,человекдостигнемалыхрезультатоввпокоренииприроды,ноонисопровождаютсяистощениемнекоторыхресурсов,неблагоприятнымии,врядеслучаев,катастрофическимиизменениямивокружающейсреде.Вомногихстранахвырубкалесапревышаетеговосстановление;эрозия(разрушениеплодороднойструктурыпочв)охватываетвсеновыеиновыемассивы;происходитзагрязнениеприродывредоноснымихимическимивеществами,выхлопнымигазами,промышленнымиотходами.Подвергаютсядеструкциисложившиесяприродныекомплексы,нарушаетсяестественноеравновесие,ухудшаетсяобщаяэкологическаяситуация—составводыиатмосферы,почвенногослоя,радиационнаяобстановка.Передлицомэкологическойпроблемыстоитвсечеловечество,иначеговоря—этапроблемасталавсепланетарной,глобальной.Поэтомунеобходимыэффективныемерыдляохраныприродывсехгосударств.Движениевперед,изменениемираичеловека,егопроизводственной,трудовойдеятельности,образажизни,сознания(втомчислеиэкологического)—вотперспективаразрешенияэкологическойпроблемы,стоящейпередчеловечеством.Современныйчеловекдолженразвиватьгармоничныеотношениясприродой,пониматьпроцессыееразвитияиразумноихиспользовать,способствуяобогащению,очеловечиваниюприроды.Формированиеэкологическойкультуры,включающейосознаниеииспользованиев54\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыдеятельностичеловекаиобществаценностей,объединяющихвединоецелоеприроду,культуруиобществовихвзаимосвязиивзаимозависимости,—важнейшаязадачавоспитаниясовременногочеловека.Но,кбольшомусожалению,проблема“экологическойкультуры”ещёмалоизучена.Однимизпервых,ктоподошёлкпроблемеэкокультурыбылзнаменитыймыслительиисследовательВ.И.Вернадский.Онвпервыесерьёзнейшимобразомпредложилтермин«ноосфера»,.Основаянатермин«ноосфера»,ДмитрийСергевичвыражалнесогласенсегопредставлением.Исходяиззащитычеловеческойкультуры–экологиякультуры,академикЛихачеввысказывалновоепонятие«гомосфера»,имеяввиду,чточеловекможетоказатьвлияниенамир,разумноеилиразрушительноепосвоемужеланию.3.2.3ЭкологиякультурыВопервомпараграфеданнойглавы,авторпредставилмыслиД.С.Лихачеваогенезисеиразвитиирусскойкультуреврамкахэкологическойкультурыпокультурологии.Следуетотметить,чтоздесьрассматриваютмысльЛихачеваврамкахэкологическойкультуры,ипокультурологии,ипоэкологии.Экологическаякультурапоэкологиипредставляетсобойсравнительноновуюпроблему,котораяостровсталавсвязистем,чточеловечествовплотнуюподошлокглобальномуэкологическомукризису.Всемыпрекрасновидим,чтомногиетерриториипопричинехозяйственнойдеятельностичеловекаоказалисьзагрязнёнными,чтосказалосьназдоровьеинакачественаселения.Можносказатьпрямо,врезультатеантропогеннойдеятельностиокружающаяприродаоказаласьпередпрямойугрозойуничтожения.Из-занеразумногоотношениякнейикеёресурсам,из-занеправильногопониманиясвоегоместаиположениявовселеннойчеловечествугрозитдеградацияивымирание.Поэтомупроблема“правильного”восприятияприроды,равнокаки“экологическойкультуры”55\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурывыходитвнастоящиймоментнапереднийплан.Чемраньшеучёныеначнут“битьтревогу”,чемраньшелюдиначнутпересматриватьрезультатысвоейдеятельностиикорректироватьцели,соразмеряясвоицелисосредствами,которымирасполагаетприрода,тембыстрееможнобудетперейтикисправлениюошибок,каквмировоззренческойсфере,такивсфереэкономической.Понятие«экологиякультуры»появилосьвпоследниегодывобластисоциальнойэкологии.Перенесениепонятия«экология»наотношениеккультуреи,вцелом,ксоциальнойпамяти,связаннойспрошлым.Словосочетание«экологиякультуры»введеноакадемикомД.С.Лихачёвым,подчеркнувшимнеобходимостьсохранениякультурнойсреды(культурногонаследия)нарядуссохранениемприроднойсреды.Онобылоширокопринятовмировойнаучномзнании.Сразвитиемэкологиикультурыразделенынескольконаправлений.Здесьуместноуказать,чтомытолькоуделяемвниманиеидеямАкадемикаД.С.Лихачева.Главнаямысльакадемиказаключаетсявсохраненииисторическогодуховногоиматериально-художественногонаследия,тойкультурнойсреды,котораянеменееприродной«необходимачеловекудляегосоциальнойинравственнойжизни,длядуховнойоседлости».Всветесозданияэкосистемы,великийакадемикД.С.Лихачеввкачествеодногоизнемногихученыхвроссиисоединяющегокультуруиэкологиювместе,выдвинулсвоюоригинальноевидение.Помнениюученого,экологияестьвзгляднамир.Мирсодержитвсебеприроду,гдечеловекживет.Человексоздаетсвоюсобственнуюкультурудлясебясамого,каконстроитсебедом.Здеськультуравузкомсмыслевключенапривычки,традиции,обыкновения,занятияивсеимсоздаваемоевокругсебя.Следуетуказать,наука,техника,религия,разнообразныематериальныеидуховныеявлениятакжеотносятсяккатегориикультурывширокомсмысле.Вмиресуществуетмножествосвязей,какбиологические,физические,космологическиеидругиенеблагополучные.56\nГЛАВА3АнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыЭкологиякультурырассматриваеткультурнуюсредукакнепременноеусловиедляосуществлениядуховной,нравственнойжизничеловека,дляегодуховнойоседлости,привязанностикроднымместам,какследованиезаветампредков.Экологиякультурыпризнаетсяоднимизразделовэкологическойэстетики,котораяисследуетпроблемыэстетическогосточкизрениядиалектическойвзаимосвязичеловекаиокружающейсреды(человекпреобразуетнетолькоприроду,ноисамогосебя).Экологиякультуры,поутверждениюЛихачева,этопроблемаеечеловеческоймеры,чтобыжизнедеятельностьнесталатолькодеятельностью,чтобыстремлениектворчествунеподавилоспособностиклюбви;этопроблемасохраненияеегуманистическогохарактера.Вместестем,возниклоноваядисциплина«культурнаяэкология»—этовсекультурноенаследие,чтосозданотрудомчеловечества:архитектура,произведенияискусства,язык,литератураитакдалее.Еслиразрушитьэтокультурноенаследие,точеловечествовымретифизически,ичтонеменеестрашно—духовно.«Погибнутьчеловечествоиприрода...могут...идуховно,вследствиегибеликультуры»,—пишетАкадемик.Нельзя,поегомнению,допустить,чтобывосторжествовало«правонеразумногосильного»,неценящегокультуру,считающегоеененужнымразвлечениемобразованныхлюдей.Д.С.Лихачевприходиткочевидномудлялюбогокультурногочеловекавыводу:отношениекприродеиотношениеккультурестроитсянаоднихитехжеправилахнравственности.МыслительЛихачевутверждал,что«Безвысокойнравственностиикультурынеможетсуществоватьсовременноеобщество».Невозможнонесогласитьсясэтимвыводомизвестнейшегоученого:безсохранениянравственностинельзясегоднясохранитьиприродувеепервозданнойкрасоте,икультуру,идуховногочеловека,представляющегособой«самосознание57\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурывселенной».Кпроблемеэкологиикультурысегоднявсечащеобращаютсяизвестныеполитическиеиобщественныедеятели,философы,представителицеркви.Уакадемикаанализируемоготекстаестьнемалостатей,вкоторыхонподнимаетданнуюпроблемувсамыхразныхееаспектах.Так,встатье«Экологиякультуры»онговоритотом,чтосохранениекультурнойсреды—задачанеменеесущественная,чемсохранениеокружающейприроды.Академиквозмущентем,чтовсовременномобществевопросонравственнойчистотенетольконеизучается,ондажеинепоставленнашейнаукой«какнечтоцелоеижизненноважноедлячеловека».Такимобразом,проблемаэкологиикультурычерезсохранениенравственностичеловеканерешенадосихпор.Почемунеобходимозащититькультурноенаследие?Этотвопросоченьпростдлядействительнообразованныхинтеллигентовхорошопонимающихрусскуюкультуруитрадиции.Вспоминаетсязнаменитоепушкинское:«Япамятниквоздвигсебенерукотворный...»Традиционнопринятосчитать,чтовеликийпоэтговоритосвоёмтворческомнаследии.Новедьеготворчество—этоиестьвеликаярусскаякультуравлучшемиширочайшемеепроявлении.Хочетсянадеяться,чтокультурноенаследиеА.С.Пушкинаубережетчеловечествоотнравственнойидуховнойдеградации.Такимобразом,академикЛихачевпришелквыводу:всовременноммиремынаходимсянаграниприроднойкатастрофыикультурногобедствия.Экологияприродыиэкологиякультурысплачиваютсявоединоиобразовываютновуюобластьвнаучномзнанииомире.Тольковеликаярусскаякультураможетпривестинас,чтобыизбежатьфизического,психическогоидуховногоупадка.3.3ИдеяД.С.ЛихачеваонациональномхарактереЛихачеввесьмазаботилсяонациональномхарактередлятого,чтобыраскрыть58\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурысамыеценныекачестварусскойдуши,вместестемвконтекстечертыхарактерарусскогонародалучшепонятьнекоторыеизкультурногофеномена.Такимобразом,вданномпараграферассматриваетсямысльД.С.Лихачеваокультурнопсихологическихчертахрусскогохарактерасквозьпризмурусскойкультурыврамкахэкологическойкультуры.3.3.1НациональныйхарактерирусскаякультураЭтническаягруппаобразованаконкретнойпопуляцией,являетсяпродуктомобществаиистории,имеясобственныйисторическийпроцесспроисхождения,развития,распада.Черезнепрерывноеразвитиеисовершенствование,причемспомощьютрансформациииассимиляцииихчленови,вконечномитогеобразуютотносительностабильноенаселение.Национальныйхарактерпостепенноформируетсявпроцессесвоегоразвитияипроявляетсявпсихологическихособенностях,ценности,поведении,взгляденавещиидругихпредставительныххарактеристикахразличныхаспектах,общностьюкоторыхобладаютотдельныечлены,принадлежащиектойженации.Такимобразом,национальныйхарактервоздействуетглубже,чемобщийсоциальныйхарактер,являетсяглубокимосознаниемнации.Оннеестьпростуюсуммуиндивидуальныхмыслей,аформируетсяподсовместнымвлияниемразличныхаспектов,такихкакнациональнойкультуры,истории,географическихособенностей,религии,философии,ценностейит.д.,черезисторическоенакоплениеисублимациювокончательнойформеявляетсянациональнойпсихологией.Стоитотметить,чтоАкадемикЛихачевнеписалкнигу,специальнопосвященнуюрусскомухарактеру,нонациональныйхарактервсегдабылсвязанученымсрусскойкультурой,ибылопубликованрядстатей,как«ИсторическоесамосознаниеикультураРоссии»,«Культураимы»,«Онациональномхарактерерусских»идр.Поегомнению,59\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурынациональныйхарактерестьсвязьчеловекасокружающейегокультурой.АкадемикЛихачевписал,«Обществовнутринассуществующееввидеоднотипныхдлялюдейоднойитойжекультурыреакцийнапривычныеситуациивформечувствисостояний,иестьнашнациональныйхарактер».(Лихачев,1994)Исследуяпредставленияпредшественников,такихкакН.О.Лосского,Г.П.Федотова,Лихачевподчеркивал,чтонеобходимооценитьпреимуществорусскогохарактера,потомучтоименноэтидостоинствасыгрализначительнуюрольвразвитиирусскойкультуры.Значимостьвниманиянаэтипреимуществазаключаетсявреализациивозрождениянациональногосвоеобразияивосстановлениядостоинствнаций.Каквсемнамизвестно,Россияявляетсямногонациональнымгосударствомсмноголетнейисториейибогатейшейкультурой.ОтличительныеособенностинациональногохарактерарусскойдушиформируетсявпочвеРоссиивтечениемногихвеков.АкадемикЛихачевуказывал,русскийнародсдругиминародностямиобладающимисобственнойкультурой,вместесоздалроссийскийэтносивеликуюнациональнуюкультуру.Такимобразом,ученыйпришелквыводу,чтонеобходимосохранитьоригинальностьисобственнуюиндивидуальностькаждойнародности,вчастности,вцеляхсодействияразвитиякультурынациональныхменьшинствврамкахосновнойтемырусскойкультуры.Онуказывал,нельзяигнорироватьогромныйвкладдругихэтническихгруппвобразованиеиразвитиерусскойкультуры,литературы,искусстваит.п.ПоэтомуЛихачеввыразилсвоюкультурно-историческуюмысльодуховномскладенародавработах:«отрицатьналичиенациональногохарактера,национальнойиндивидуальностизначитделатьмирнародовоченьскучнымисерым».(1980)Ивтожевремя,ученыйпочеркивал,чтоРоссиякаккультурно-языковоесообществодолжнаидтипособственномупутиразвития,незабываязащитить60\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыинтересывсехэтническихгрупп.ДмитрийСергеевичвсегдамогувидетьположительныедоминатынациональногохарактера,такиекактерпимость,открытость,отзывчивость,ипыталсяпоказатьвсемэтилучщиесторонырусскогонарода.Ноэтонезначит,чтоонотрицалнегативныесторонытакжесоставляющиерусскийхарактер.Обобщаяпредставлениядругихученыхополярностиврусскомхарактере,академикразвивалконцепциютого,чтонасамомделе,русскийнациональныйхарактербылполяризован.ДвойственностьипротиворечивостьврусскомчеловекебылипоказаныученымЛихачевымвсвоихтрудах:«Чертрусскогонациональногохарактераоченьмного.Существованиеихнепростодоказать.Особенноесликаждойчертепротивостояткакнекиепротивовесыидругиечерты:щедрости—скупость(чащевсегонеоправданная),доброте—злость(опять-такинеоправданная),любвиксвободе—стремлениекдеспотизмуит.д.Но,посчастью,реальнойнациональнойчертепротивостоитпобольшейчастипризрачная,котораяособеннозаметнанафонепервой—настоящейиопределяющейисторическоебытие».(1990)Лихачевсчитал,природныеисоциальныеусловиявлиялинаформированиедвойственностирусскогохарактера.Всоответствиисвышеуказаннымопределениемэкологическойкультурыввторойглаве,культуратакжерассматриваетсявопределенныхприродныхисоциальныхобстановках.Темнеменеенациональныйхарактерпредставляетсобойсоставнуючастьнациональнойкультуры,таккакидеяакадемикаЛихачеваохарактерерусскойдушиможетбытьпроанализированавполезренияэкологическойкультуры.ВпротивовеспредставлениямдругихученыхкакЛосскогоиБердяева,Лихачевтолькообращалвниманиенаположительныесвойстваприанализедобраизлавоценкерусскойдуховности.Вотличиеотконкретныхконцепцийдобраизла,уникальностьегоразмышленийвосновномотражаетсявследующихзначениях:1)абсолютныеценности61\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурывмире,обусловленныеидеаломнравственногосовершенства,нормативноесодержаниекоторыххарактеризуетпоступки,действия;2)моральныепонятия,связанныесдуховно-душевнымикачествамихарактера.Доброизло,поутверждениюакадемика,существуютнетолькокакчеловеческиекачества,ноикаксодержательновзаимозависимыесоставляющиерусскийхарактер.Академикглубоколюбилсвоюстрануирусскийнарод,итвердоубежденвтом,чтопреимуществарусскойдушимогутвконечномитогепреодолетьнедостатки.Всветевзаймоотношениязлаидобра,спозицииЛихачева,добросможетпобедитьзло,итакимобразом,сделаетчеловеческоесообществоболеегармоничным.Зло,вкачествепротивникадобра,всегдаждетсвоегочаса,нападаетнаположительныесвойстварусскойкультурыипревращаетлучшиесторонывотрицательные.Такие,какрелигиозноепротивостояние,тоталитаризм,расизм,подавлениетворчества,уничтожениегосударствасозданызломвопределенныйисторическийпериод.Всоответствиисопределениемакадемиком,злоявляетсяабстрактнойсилойотрицающейдобрувцеляхразрушенияуникальностиисвободытворчестваврусскойкультуре.Оно«выражаетсебявантихристианстве,вотрицаниивсеготого,вчемсостоятосновныеценностиевропейскойкультуры».(1991)Длятого,чтобыобъяснитьнекоторыенегативныеявленияврусскойисторииивыяснитьсудьбучеловечества,онбылобеспокоенименнозлом.Поегомнению,злонеприсущерусскойкультуре.Наоборот,онопроизходилоиздругихнаций.Поотношениюкширокораспространенномумнениювнаучныхкругахотом,чтокультураилитературадревнейРусибыливотносительноотсталомсостоянии,академикЛихачеввысказалпротивоположныйвзгляд.Онотметил,чтовтотжепериоддревнерусскаякультуранетольконеуступалаевропейской,ноивсветеуровняразвитиядажевыщеевропейской.Представлениеакадемикапоказывало,чтоврусскойчеловеке,скорее,врусскойкультуре,62\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурынебылоникакогоэгоизма,жадности,жестокости,косности,леньит.д.УникальностьисследованияД.С.Лихачевазаключаетсявтом,чтоидейпредшествущихпоколенийбылодостаточномногоодобреизле,нооннеограниченпредыдущимипредставлениями,всегдаопираясьнанихивыходилзарамки,илиподтвергал,илинаследовал,илиопровергал,илиразвивал.Н.ОЛосскийсчитал,чтодоброимеетотношениекрелигиозности.А.И.Солженицынсвязывалдобротустягойксправедливости,П.А.Федотовобъединялдоброиотзывчивость.Вотличиеотних,академикпологал,чтодобротапредставляетсобойценноекачествонациональногодуха,считаетсядаромобщения.Милосердие,любвь,терпимостьисоборностьотносятсяквидампроявлениядоброте.Впротивовессоциальномудействию,злопроявляетсявагрессивности,насилии.АкадемикЛихачевуказывал,послетого,каквкусилсладостьдобродеяния,человекнехочетпокинутьдобро,атакжераспространятьегодругимнародам.Ценностьегонаправлениисостоитвтом,чтовсякиеосновоположныечертыдуховногоскладанарода,втомчислеистина,доброикрасотаотраженныенарусскойистории,имеюточеньважноезначениедляподдержаниявысокойзванияидуховностирусскойкультуры.Конечно,академикЛихачевнепростоуделялвремяописаниюдостойствнациональногохарактера,ноипыталсяискоренитьнедостаткирусскогонародаиразбудитьсамобытностьврусскомчеловеке.ПозамечаниюЛихачева,положительныедуховныесвойствадолжныбытьоснованынапотребностисовременногообществаиэнергичнопродвигатьвпередвправильномнаправлениивцеляхсозданиянациональногоидеала.Несмотрянато,чторусскийхарактеримеетдвойственнуюприроду,существуетвзаимосвязьмеждудобромизлом,поубеждениюЛихачева,положительнаяиотрицательнаясторонарусскогонародаявляютсяпродуктомроссийскойкультурысевропейскимиособенностями.63\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыДмитрийСергеевичуказывал,чтостремлениексвободенаходитсянапервомместечертрусскогохарактера.ЧувствосвободынародавегоутверждениипроявляетсявпросторахземлиРоссиисучетомэкологичностикультуры.Любовьксвободе,поегомнению,должна«направлятьпопутивсяческогоразвитиядуховноймножественности,духовнойсвободы,предоставленияюношествуразнообразныхтворческихвозможностей».(1991)Лихачевподдерживалстремлениерусскогонародакдуховнойсвободе,творческойсвободеинравственнойсвободе.Ученыйставилжеланиерусскогонародадоходитьдокрайностейнавтороеместо.Академикуказывал,именноиз-застремлениякпределам,русскийчеловексталнесчастливымивсегдаприпутивцеляхпоискасчастливогобудущего.Стоитотметить,чтонеобходимодиалектическиотноситьсякданномусвойствународа.Соднойстороны,приопределенныхисторическихусловиях,чувствосилыволиможетпородитьэкстремизмимаксимализм.Сдругойстороны,такойхарактерможетпомочьнародупреодолетьтрудностивходеразвития.Лихачевглубокоосмыслилданноесвойствохарактераивыдвинуларгумент,чтостремлениексвободевсовременноевремедолжнобытьпереосмысленоииспользованодлятого,чтобыпробудитьвечныепоискиисознаниелюдейкпогонезалучшиедуховныесвойства.Лихачевписал,«Пустьбезотчетноестремлениеотдаватьвсегосебякакому-либосвятомуделу,чтотакотличалорусскихвовсевремена,сновазайметсвоедостойноеместоиотвлечетрусскогочеловека».(1991)ПоубеждениюД.С.Лихачева,третьячертахарактерарусскойдушиестьсоборность,каксвойствоприсущеерусскойкультуре.Академикуказывал,даннаячерташирокоотраженавповседневнойжизнидревнейРуси,иописанависторическихработах,особенноочевиднавсельскойместностиипродолжаетдосихпор,какрусскийнародвсегдаживетвстаде,отмечаетсвадьбувсейдеревнейит.д.Лихачев64\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурырассматривалсоборностькаксвоегорода«проявлениехристианскойсклонностикобщественномуидуховномуначалу».(1991)Сутьсоборностиакадемикомзаключенавтом,чтолюдипомогаютдругдругублагодаряблизкостисердцаксердцу.Четвертойчертойрусскогохарактераученыйназываллюбовькземле.Именноблагодарятрудолюбиюрусскогонародаиуходукземле,РоссияпревращаласьвзернохранилищезападнойЕвропы.АкадемикЛихачевуказывал,такоесвойствовыраженноеврусскомчеловекесоставляетважнуючастьрусскойкультурыирусскомсознании.Ученыйутверждал,любовькземлепроявляетсявособом«земледельческомтрудолюбииилучшевсегоорганизованномземледельческомбытекрестьянства,укоторогобылавозвышеназемледельческаяработа».(1952)Пятаячертанациональнойдуши,определяемаяученымявляетсялегковерием.Вопределенныйисторическийпериодположительныеиотрицательныесвойствамогутбытьвыведеныизлегковерия,какгостеприимства,отзывчивость,доверчивость.Онотмечал,чтоименноповерхностнаяплановаяэкономикапредствляетрезультатнегативноговоздействиялегковерностинародаипродуктотрицательнойреализациядоверчивости.Вначаленастоящегопараграфамыужеотмечали,чтоглубокоепониманиемировоззренииЛихачеваорусскомнациональномхарактереспособствуетлучшеразобратьсяврусскойкультуре.Впервуюочередь,необходимонайтивзаимосвязьмеждурусскойкультуройинациональнымхарактером.Путемописаниявышеуказанногохарактера,мылегкопришликвыводу,чтонациональныйхарактерявляетсянеотъемлемойчастьюнациональнойкультуры.3.3.2Влияниегеографическойсредынарусскийнациональныйхарактер65\nАнализидейД.С.ЛихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыВовторойглавеуказывали,чтоэкологиявсветеэкологическойкультурынепростоотноситсякзащитеокружающейсреды,аимеетсяввидусовокупноевоздействиеприроднойисоциальнойсреды.Задачаэкологическойкультурызаключаетсявисследованиикультурывопределеннойэкологическойсреде,тоестьвприроднойисоциальнойсреде.Окружающаяприроднаясредапредставляетсобойкомплекс,включаяклимат,геологию,геоморфологию,почву,растительностьимногиедругиеприродныеэлементы,являютсяфоновымиусловиямидлявыживанияиразвитиячеловеческойкультуры.Согласновышесказанномувторогопараграфа,безусловно,культура,историяидругиефакторыигрализначительнуюрольвпроцессеформированияхарактерарусскойдуши.Вотношенииэкологическойсреды,здесьскорееприроднойсреды,географическаясредатакжеглубоковлияланарусскийхарактер.Российскиепредки–восточныеславянеприходилиизболотаксеверуотКарпатскихгор,междуВислойиДнепром.С6-говека,восточныеславянерасположенынаобширныхземляхверховьяВолгиирекиДнепра,ДвиныиИрмени.Досередины16-говека,русскоецентрализованноегосударствоподруководствомкняжестваМосквывосновомдействовалокзападуотрекиВолги.ВпериодЦаряИванаIV,Россияначаларасширятьсянавосток,изавоевывалаСибирь.Ксередине17-говека,менеечемзастолетие,территорияРоссиибыстрорасширяласьнаВостокеАзии.В19-мвеке,Россиязанималогромнуютерриторию,ксеверуотарктическогопобережья,кзападуотБалтийскогоморя,наюгдоКавказа,Черногоморя,КаспийскогоморяиЦентральнойАзии,квостокуотзападногопобережьяТихогоокеана.Такимобразом,РоссиясталамировойсверхдержавойнаЕвразийскомконтиненте,охватывая15000километровсвостоканазапади5000кмссеверанаюг.Каквсемнамизвестно,характеррусскогонародавесьмапротиворечив,ичастоколеблетсямеждудостоинствамиинедостатками.Многиеученые,какБердяев,Федотов,отмечали66\nГЛАВА3АнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыпротиворечивостьврусскомчеловеке.АкадемикЛихачевуказывал,русскийхарактерлегкопереходитотоднойкрайностикдругой.Поотношениюкгеографическимфакторам,огромнаятерритория,безграничноепространствоприносятссобойвседостоинстварусскогонарода,вместестемряднедостатков.Стремениексвободеикраю,любовькземлеисходятизнеограниченностиземлииэкологичностиприроды.Руссияневыглядятвысокоисильно,какмужчины,такиженщины,архитектурыитоварытакжепроизводяттолстое,грандиозноевпечатление,каклюди.Терпимостьидухжертвенностивозникливбезграничномпространстве.Обширныеземлидаютрусскомународучувствобезопасности.ОнинаходятсявцентреЕвразии,вокружениисвоейсобственнойземли.Русскийнародуверенвтом,чтоМатьЗемлявсегдапомогаетему,защищаетего,такчтонебудетчувствоватьникакогостраха.РусскийнародотноситсякМатери-Земли,каккбогоматери,иможетпожертвоватьсвоейвсейдлянее.Темнеменее,именноогромноепространствовызвалоурусскихнекоторыеотрицательныестороны,такиекакравнодушие,чувствобезответственностиилень.Россияне,живущиевэтомобширномпространствеплодородныхполей,обладаютнеисчерпаемымиресурсами,свободноорганизовываютсвоюжизнь,ненуждаютсявстременииксозданиюбогатства.Вместестем,огромныеземлитребуютуправленияупорядоченнойорганизацией,такчтонеобходимосоздатьсильноецентрализованноегосударство,которое,несомненно,труднопринятороссиянамилюбящимиксвободе,чтовсвоюочередьпривелокчрезвычайнойнеустойчивости,легкомыслиюврусскомчеловеке,такжекограничениюразвитияинициативыличностииколлектива.МатьЗемлякормитвсехрусских,поэтому,русскиенесчитаютсебяхозяевамиземли.Вместоэтого,онисчитают,чтоМатьЗемлядаетимвсекакБогоматерь,являетсяиххозяином.Посколькуотношениямеждучеловекомиприродойпоменялисьместами,русскийнародвсегдаставитсебявпассивноеположение,струдомпроявляетинициативуиактивность,нехочетупорнотрудитьсянад67\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурысообществом,жизнью,пустьземлядоминируетвсе.Такимобразом,урусскихотсутствуетчувствоответственностизасудьбунации,бездеятельность,любовькземлеитрудолюбиепротиворечатдругдругу.Междутем,русскийнароддолженбылсмотретьвлицореальностиинестивседавлениянаегоплечо,такиекакналоговыестраны,роскошнуюжизнькрепостников,психическиеоковыполитическойкультуры,частонаходитсявусловияхкрайнейнищетыивсостояниичрезмерногонапряжения.Всеэтоисчерпаловсюегоэнергию,такчтоунихнетсвободныхмощностей,чтобынаслаждатьсясвободойизаниматьсятворчеством.Бесконечноепространство,широкиеплодородныеполя,по-видимому,сталибременемрусскогонарода.Впротивовессвободолюбивымнароду,тяжестьипечальвсегдасопровождаютрусскийнарод.Двойственностьчертхаракчерасквозьгеографическиефакторыболееочевидна.ВданномподпараграферассматриваетсярусскийхарактеропределяемымЛихачевымврусскойгеографическойсреде,чтолегкопривелонасквыводу,чтоприроднаясреданепредставляетединственныйфакторвформированиинациональногохарактераинациональногодуха,ноонакакособыйфакторсыгралаоченьважнуюроль,чтонеможетбытьпроигнорировано.Противоположностьдостоинстваинедостаток,добраизла,положительныхиотрицательныхсторондуховногоскладанарода,называемаяантиномиейрусскойдуши,опеределяетсяакадемикомЛихачевымдвойственностьювхарактере.ИзучениевлияниягеографическойсредынадвойственностьрусскогохарактерасовпадаетсисследованиеммыслиЛихачеваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры.68\nЗаключениеЗаключениеЭкологическаякультура—частьобщечеловеческойкультуры,системасоциальныхотношений,общественныхииндивидуальныхморально-этическихнорм,взглядов,установокиценностей,касающихсявзаимоотношениячеловекаиприроды;Гармоничностьсосуществованиячеловеческогообществаиокружающейприроднойсреды;Целостный«коадаптивныймеханизм»человекаиприроды,реализующийсячерезотношениечеловеческогообществакокружающейприроднойсредеикэкологическимпроблемамвцелом.Сточкизрениянаучно–учебногопроцессаэкологическаякультурарассматриваетсякакотдельнаядисциплинаврамкахкультурологии.Множествоученыхзанимаетсяисследованиемвэтойобласти,исделаныопределенныедостижения.Насамомделе,нетникакихпрямыхдоказательствтого,чтоакадемикЛихачевзанималсянаучнойдеятельностьюподвлияниемэкологическойкультуры,илионсамсознательноуделялвремяисследованиюрусскойкультурывполезренияэкологическойкультуры.НоисследуякультурноенаследиеакадемикаЛихачева,мылегконашлиобщностьвзглядовЛихачеваинекоторыхконцепцийтеории,таких,вчастности,каквзаимоотношенияивзаимодействиякультурыиэкологии.Такимобразом,унасестьоснованиепоставкиизученияосмысленияиморусскойкультуренаопределеннуюприроднуюисоциальнуюсреду,чтовполноймересогласуетсясэкологическойкультурой.Опираясьнааналитическую,сравнительную,историческуюиобобщающуюметодологиюанализа,мыпришликследующимвыводам:Россия,поутверждениюЛихачева,принадлежиткЕвропе,ирусскаякультураотноситсякевропейскойцивилизации.ПослераспадаСоветскогоСоюзаРоссиясталкиваласьспроблемой–по69\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультурыкакомуидтипути?Ссамогоначалахолоднойвойны,традиционнаярусскаякультурасталаоставатьсяотЗападнойЕвропы.ЛихачевотносилРоссиюкевропейскимстранам,чтопоказано,ученыеновогопоколенияхотятсохранитьпреемственностькультуры,преодолетькультурныйизоляционизмсоветскойэпохииподдержатьвысокоезваниерусскойкультуры.Вместестем,казалосьбы,былиотраженыуакадемикатрадиционныеконцепцииевропоцентризмаипревосходстваевропейскойкультуры.70\nЛитератураЛитература[1]ГладышеваС.Г.Культурология:Учебноепособие.М.:2009.[2]ЗапесоцкийА.С.ДмитрийЛихачёв—великийрусскийкультуролог.М.:2007.[3]ЛихачевД.С.Добрыйязычник//ПамятникиОтечества:АльманахВсероссийскогообществаохраныпамятниковисторииикультуры.М.:1989.[4]ЛихачевД.С.Исохранить,иизучить:Обсуждениест.Е.Немировского“Музейкниги:какимемубыть?”Вмирекниг,1976.№6.//Вмирекниг.1977.[5]ЛихачевД.С.ОсохранениипамятниковрусскогоСевера:ПисьмовЦККПСС//ИзвестияЦККПСС.М.:1990.[6]ЛихачевД.С.Памятникикультурывсенародноедостояние//ИсторияСССР.1961.[7]ЛихачевД.С.Безкультурынетучителя//Начальнаяшкола.1993.[8]ЛихачевД.С.ВоенноеискусствоДревнейРус//Звезда.1943.[9]ЛихачевД.С.Возрождениевсредневековье.(ОтветВ.В.Кожинову)//Русскаялитература.1973.[10]ЛихачевД.С.Картежныеигрыуголовников(изработКриминологическогокабинета)//«Соловецкиеострова».1930.[11]ЛихачевД.С.Культуракакцелостнаясреда//Новыймир.1994.[12]ЛихачевД.С.Нельзятакотноситьсякпамятникамнародногозодчества:Письмовредакцию//Литературнаягазета1955.[13]ЛихачевД.С.Памятькультурыикультурапамяти//Юныйхудожник.1983.[14]ЛихачевД.С.ПервыевпечатленияотЯпонии//Нева.1994.[15]ЛихачевД.С.СловоополкуИгоревеикультураеговремени:Монография.2-еизд.,доп.-Л.:Худож.лиг.,1985.71\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры[16]ЛихачевД.С.Служениепамяти//Нашсовременник.1983.[17]ЛихачевД.С.Триосновыевропейскойкультурыирусскийисторическийопыт//Нашенаследие.1991.[18]ЛихачевД.С.Беречьпамятникипрошлого:Поповодуст.В.Солоухина“Беречьпрошлоедуматьобудущем”вжурн.“Нева”.1962.№11.//Нева.1963.[19]ЛихачевД.С.Великоенаследие:Классическиепроизведениялиг.ДревнейРуси.2-еизд.,доп.М.:Современник,1979.[20].ЛихачевД.С.Возникновениерусскойлитературы.М.:Изд-воАНСССР.1952.[21]ЛихачевД.С.Заметкиинаблюдения:Иззаписныхкнижекразныхлет.Л.:Сов.писатель.1989.[22]ЛихачевД.С.Земляродная.М.,Просвещение.1983.[23]ЛихачевД.С.Избранное:Воспоминания.СПб.,«Logos»,1999.[24]ЛихачевД.С.Избранное;Великоенаследие:Клас.произведениялит.Др.Руси;Заметкиорусском.СП.«Logos»,1980.[25]ЛихачевД.С.Избранныеработыв3-хт.Т.1«Развитиерусскойлитературы».Л.:Худож.лит.,1987.[26]ЛихачевД.С.Историческаяпоэтикарусскойлитературы.Смехкакмировоззрениеидругиеработы.СПб.:Издательство«Алетейя»,1999.[27]ЛихачевД.С.Книгабеспокойств/статьи,беседы,воспоминания/.М.:Издательство«Новости»,1991.[28]ЛихачевД.С.КультуравремениАндреяРублеваиЕпифанияПремудрого.М.:Изд-воАНСССР,1962.[29]ЛихачевД.С.Литературареальность-литература:Статьи.Л.:Сов.писатель,1984.[30]ЛихачевД.С.ЛитератураXI-XIIIвв.//ИсториякультурыДревнейРуси.Т.2.Домонгольскийпериод.Ч.2.Общественныйстройидуховнаякультура/Подред.72\nЛитератураH.Н.ВоронинаиМ.К.Каргера.M.,Л.,1951.[31]ЛихачевД.С.Очеркипофилософиихудожественноготворчества.СП.:«Блиц»,изд.2-е,доп.,1999.[32]ЛихачевД.С.Памятьисториисвященна.М.:Правда,1986.[33]ЛихачевД.С.Памятькультурыикультурапамяти//Юныйхудожник.1983.[34]ЛихачевД.С.Письмаодобромипрекрасном/Сост.иобщаяред.Г.А.Дубровской.Изд.3-е.М.:Дет.лит.,1989.[35]ЛихачевД.С.Повестьвременныхлет.ПоЛавренгьевскойлетописи1377г.:Ист.-лит.очерк(Ч.2.С.4-148),подгот.текста,пер.сдревнерус.(совм.сБ.А.Романовым)икомм./Подред.В.П.Адриановой-Перетц.M.:1950.[36]ЛихачевД.С.Поэзиясадов:ксемантикесадово-парковыхстилей.Л.:«Наука»,1982.[37]ЛихачевД.С.Прошлоебудущему.Статьииочерки.Л.:«Наука».1985.[38]ЛихачевД.С.РазвитиерусскойлитературыX-XVIIвеков.Эпохиистили.Л.:Изд-во«Наука»,ленигр-оеотд.,1973.[39]ЛихачевД.С.РаздумьяоРоссии.СПб.:Издательство«Logos»,2001.[40]ЛихачевД.С.Раздумья/Сост.иобщаяред.Г.А.Дубровской.M.:Дет.Лиг,1991.[41]ЛихачевД.С.Русскаякультура:Сборник.М.:«Искусство»,2000.[42]ЛихачевД.С.Русскоеискусствоотдревностидоавангарда.М.:«Искусство»,1992.[43]ЛихачевД.С.СловоополкуИгореве:Ист.-лит.очерк(с.229-290),подгот.текста,пер.сдревнерус.,коммент.ипримеч./Под.ред.В.П.Адриановой-ПеретцМ.Л.:Изд-воАНСССР,1950.[44]ЛихачевД.С.совместноснароднымидепутатамиСССРБ.Олейником,Б.Ельцинымидр.ОсохранностирукописныхсокровищРоссийскойгосударственнойбиблиотеки(б.ГБЛ).//Огонек.М.:1990.73\nАнализидейД.С.Лихачёваонациональнойкультуреврамкахэкологическойкультуры[45]ЛихачевД.С.Устныеистокихудожественнойсистемы“СловаопожуИгореве”//СловоополкуИгореве:Сб.исслед.ист./Подред.В.П.Адриановой-Перетц.М.Л.:1950.[46]ЛихачевД.С.Явспоминаю.М.:Прогресс,1991.[47]ЛихачевД.С.СамвелянН.Г.Диалогиодневчерашнем,сегодняшнемизавтрашнем.М.:Сов.Россия,1988.[48]ЛихачевД.С.Возникновениерусскойлитературы.М.Л.:Изд-воАНСССР,1952.[49]ЛихачевД.С.ЕллинскийлетописецвтороговидаиправительственныекругиМосквыконцаXVв.//Тр.Отд.древнерус.лит.1948.[50]ЛихачевД.С.ПанченкоA.M.,ПоныркоН.В.СмехвДревнейРуси.Л.:Наука,1984.[51]ЛихачевД.С.Внутренниймирхудожественногопроизведения//Вопросылитературы.1968.[52]ЛихачевД.С.Внутренниймирхудожественногопроизведения//Вопросылитературы.1968.[53]ЛихачевД.С.БольОтечества//Огонек.М.:1988.[54]РыжоваС.В.КультурологическоенаследиеДмитрияСергеевичаЛихачева[Э]:монография.-Красноярск:Сиб.федер.ун-т,[55]ХудяковаЛ.В.ОсобенностирусскойкультурыпоД.С.Лихачёву//Молодойученый.2016.[56]崔明昆.文化生态学的理论方法与研究//云南师范大学学报(哲学社会科学版),2012(5):58-64.[57]德·谢·利哈乔夫.吴晓都等译注.解读俄罗斯.北京:北京大学出版社,2003.[58]黄淑娉,龚佩华.文化人类学理论方法研究.广州:广东高等教育出版社,1998.[59]刘文飞.利哈乔夫关于俄罗斯的“思考”//俄罗斯中亚东欧研究.2006,(4):69-76.74\nЛитература[60]马文·哈里斯著.张海洋,王曼萍,译.文化唯物主义.北京:华夏出版社,1989.[61]马文·哈里斯著.叶文宪,户晓辉,译.好吃:食物与文化之谜.济南:山东画报出版社,2001.[62]荣洁.俄罗斯民族性格和文化//俄罗斯东欧中亚研究,2005,(1):66-70.[63]宋瑞芝,宋佳红.论地理环境对俄罗斯民族性格的影响//湖北大学学报(哲学社会科学版),2001,(1):85-88.[64]王玉德.生态文化与文化生态辨析//生态文化,2003,(1):6-7.[65]瓦列里·波波夫.谷羽,译.从囚徒到文化大师——利哈乔夫传.北京:新星出版社,2016.[66]杨雷.论俄罗斯民族文化的多元结构对民族性格的影响//东疆学刊,2008,(1):56-59.[67]杨明明.笑的世界——浅析利哈乔夫的《作为世界观的笑》//俄罗斯文艺,2008,(2):48-50.[68]杨素梅.利哈乔夫的文化生态观浅说//新学术,2007,(4):19-21.[69]杨素梅.俄罗斯文化大师//世界文化,2011,(5):9-11.[70]朱利安·斯图尔特.潘艳,陈洪波,译.文化生态学//南方文物,2007,(2):107-112.75\n－看＿明德靳民＊於至善＾着錢